Ухвала суду № 43817965, 28.04.2015, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 742/974/15-ц Провадження № 22-ц/795/868/2015 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції -Бездідько В. М. Доповідач - Хромець Н. С.

У Х В А Л А

28 квітня 2015 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіХромець Н.С.суддів:Бечка Є.М., Острянського В.І.при секретарі:Мартиновій А.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові справу за апеляційною скаргою приватного підприємства „Маяк-ООК" на ухвалу судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13 березня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до приватного підприємства „Маяк-ООК" про стягнення невиплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду від 13 березня 2015 року відкрито провадження за позовом ОСОБА_5 до приватного підприємства „Маяк-ООК" про стягнення невиплаченої заробітної плати та призначено справу до розгляду.

В апеляційній скарзі ПП „Маяк-ООК" просить скасувати ухвалу судді через порушення правил підсудності та направити справу до Київського районного суду м. Харкова. Відповідач вказує, що відповідно до ч.2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичної особи подаються в суд за її місцезнаходженням. ПП „Маяк-ООК" (відповідач) знаходиться в м. Харкові, там же нараховується і заробітна плата позивачу, трудові відносини були також укладені у м. Харкові, а тому, на думку відповідача, заяву було прийнято з порушенням правил підсудності і на підставі п.2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд має передати справу на розгляд іншому суду.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що ухвала судді постановлена з додержанням норм процесуального права, а підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Згідно з нормами Глави І розділу ІІІ ЦПК України за загальним правилом позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їх місцезнаходженням. Проте, відповідно до положень ч. 1 ст. 110 ЦПК України, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача. Названою вище нормою процесуального закону право вибору підсудності у таких випадках надається позивачеві. Як вбачається з матеріалів справи, місце проживання позивача м. Прилуки, а тому звернення його до Прилуцького міськрайонного суду є підставним та законним.Таким чином, доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах процесуального закону і не дають підстав для скасування ухвали судді.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п.1 ч.1 ст. 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу приватного підприємства „Маяк-ООК" відхилити, а ухвалу судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: