Постанова № 43817917, 28.04.2015, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/3368/15-п

Провадження №3/751/744/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1; С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові адміністративну справу відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Громадянина України , місце проживання зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 164 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 30.03.2015 року в м. Чернігові по вул.. Щорса, 46 о 13 год 20 хв. надавав послуги по перевезенню пасажирів на автомобілі ВМW-324 , д.н. з. СВ 7781 АХ облаштованому як таксі, надавав послуги з перевезення пасажирів, без державної реєстрації як суб»єкта господарювання та без держання ліцензії на проведення даного виду діяльності. За даним фактом відносно ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 свою вину не визнав та пояснив, що він не здійснює перевезення пасажирів як таксі. Він на своєму автомобілі розмістив рекламу , що підтверджується договором укладеним з ПП « АДВА-ЛЮКС». Покази свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , надані ними в суді про те, що він на питання ОСОБА_5 скільки коштує поїздка до обласної лікарні , відповів 35 грн. є неправдивими. Протокол при ньому не складався , оскільки він відразу поїхав.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив , що він працює старшим державним інспектором , 30.03.2015 року ОСОБА_5 підійшов до водія автомобіля , яким керував ОСОБА_2 спитав скільки коштує проїзд до обласної лікарні , на що останній відповів що 35 грн. Коли вони пред»явили посвідчення транспортної інспекції , водій відповів що він не таксує , показав договір про рекламу. Був складений протокол , який водій відмовився підписувати . Також ,на даного водія раніше , складався протокол за ст.. 164 ч.1 КУпАП про подію біля Деснянського районного суду м. Чернігова.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив , що він із ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та працівником міліції проводили перевірку. ОСОБА_5 підійшов до водія ОСОБА_2 та запитав чи вільний він , щоб доїхати до обласної лікарні , скільки коштує , на що водій відповів 35 грн. Він зробив фотографію. Водій пояснював що не таксує , показав договоір про рекламу. Перший раз на цього ж водія був складений протокол за ст.. 164 ч.1 26.03.2015 року .

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП, його вина повністю доведена в судовому засіданні та підтверджується дослідженими матеріалами справи, зокрема: показами свідків в судовому засіданні; відомостями в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЧН № 000861 за ст. 164 ч. 1 КУпАП від 30.03.2015 року; фотокопією транспортного засобу.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП , при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2 , суддя враховує: характер вчиненого ним правопорушення, особу та вік порушника, його майновий стан; відсутність обставин, що обтяжують та пом»якшують відповідальність.

За таких обставин, суддя вважає, що ОСОБА_2 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини першої даної статті, у виді штрафу без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 36,54 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, 164 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб-платників податку НОМЕР_1), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави (Призначення платежу : судовий збір 02894496, Код бюджетної класифікації 22030001, Отримувач : УК у м. Чернігові / Новозаводський район / 22030001, КОД ЄДРПОУ 38054398, МФО 853592, Банк ГУДКСУ у Чернігівській області, Розрахунковий рахунок : 31210206700004) судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

На постанову судді може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С. М. Ченцова