Справа № 750/3247/15-а
Провадження № 2-а/750/322/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 квітня 2015 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
головуючого судді - Сапона А.В.,
секретаря - Шиловій Ж.О.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду м. Чернігові справу за адміністративним управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про оскарження дій державного виконавця та скасування постанови про накладення штрафу, -
в с т а н о в и в :
03.04.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про оскарження дій державного виконавця щодо винесення постанови та скасування постанови про накладення штрафу від 23.03.2015 року у виконавчому провадженні №45948939 за виконавчим листом №750/7157/14.
В судове засідання сторони не зявились, представники подали заяви про розгляд справи буз їх участі, при цьому представник позивача наполягала на задоволенні позову, а представник відповідача просив у задоволенні позову відмовити з підстав викладених у письмових запереченнях.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
В судовому засіданні встановлено, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області знаходиться виконавчий лист виданий Деснянським районним судом м. Чернігова 04.12.2014 року №750/7157/14 про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові включити до заробітку ОСОБА_1 для обчислення пенсії матеріальну допомогу на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, а також індексацію заробітної плати, здійснити в звязку з цим донарахування до її пенсії починаючи з 10.06.2014 року, та виплатити заборгованість, що виникне внаслідок цього донарахування.
В звязку з невиконанням зазначеного вище рішення Деснянського районного суду м. Чернігова, старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2 винесено постанову від 23.03.2015 року про накладення штрафу на боржника - управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові, в розмірі 680,00 грн.
Відповідно до пункту 1.5 Інструкції організації примусового виконання рішень затвердженої наказом МУЮ 02.04.2012 №512/5, під час здійснення виконавчого провадження державний виконавець приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складання актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених Законом та іншими нормативно-правовими актами.
Приписами частини 1 статті 5 Закону України Про виконавче провадження та пунктів 1.7, 1.8 Інструкції організації примусового виконання рішень затвердженої наказом МУЮ 02.04.2012 №512/5 передбачено, що вимоги державного виконавця щодо виконання рішень обов'язкові для всіх органів, установ, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України.
Законом України Про виконавче провадження визначено умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх в добровільному порядку.
Стаття 75 вказаного Закону передбачає, що після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.
Статтею 89 ЗУ Про виконавче провадження передбачено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.
Частиною 2 вказаної статті передбачено, що у разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону.
Суд вважає, що під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які обєктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, повязані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлюють виконання у добровільному порядку рішення суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.
Разом з тим, доказів невиконання позивачем виконавчого листа, у звязку з наявністю поважних причин позивачем не надано, доказів в обґрунтування поважності причин невиконання не наведено ні в ході виконавчого провадження, ні в ході судового розгляду справи.
Згідно з частиною першою статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Частина 2 статті 71 КАС України визначає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та ограни місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що оскаржувана постанова про накладення штрафу є правомірною, а отже правових підстав для задоволення позовних вимог не вбачає.
Керуючись статтями 2, 3,11, 69, 94, 158 163, 181, 186 КАС України, суд
п о с т а н о в и в :
в задоволенні позову управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про оскарження дій державного виконавця та скасування постанови про накладення штрафу - відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: А.В. Сапон
Судове рішення № 43817725, Деснянський районний суд м. Чернігова було прийнято 28.04.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 750/3247/15-а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: