Ухвала суду № 43817694, 28.04.2015, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/3713/15-ц

Провадження № 2/750/1602/15

У Х В А Л А

28 квітня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності та зобовязання вчинити певні дії, третя особа Комунальне підприємство ЖЕК-10 Чернігівської міської ради,

в с т а н о в и л а :

15.04.2015 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, усунути перешкоди з боку ОСОБА_3 у здійсненні ним права власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, зобовязати ОСОБА_3 надати йому комплект ключів від вхідних дверей квартири АДРЕСА_1, зобовязати КП ЖЕК-10 розподілити особові рахунки на квартиру АДРЕСА_1 між ним та відповідачем, стягнути з відповідача на його користь 5 000 грн. моральної шкоди.

Ухвалою судді від 23.04.2015 року позовну заяву залишено без руху, оскільки така не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позивачу надавався 5-денний термін з часу отримання копії ухвали для виправлення недоліків, а саме: вказати ціну позову за вимогу про визнання права власності на 1/2 частину квартири, виходячи з дійсної вартості майна станом на день подачі позову та в залежності від неї оплатити судовий збір на користь держави, уточнити вимоги до КП ЖЕК-10 та зазначити спосіб встановлення порядку користування квартирою для уточнення позову в частині розподілу особових рахунків.

На виконання ухвали суду позивач надав квитанцію про сплату судового збору в мінімальному розмірі в сумі 243 грн. 60 коп. та заяву про усунення недоліків, в якій зазначає, що після витребування правовстановлюючих документів від відповідача по справі, де зазначено вартість квартири, в разі недостатності сплачених коштів зобовязується сплатити різницю, також просить КП ЖЕК-10 Чернігівської міської ради залучити в якості відповідача.

Оскільки дії позивача в порядку виконання ухвали судді про залишення позову без руху не можна вважати такими, що здійснені належним чином, що свідчить про невиконання вимог зазначеної ухвали, позовна заява підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності та зобовязання вчинити певні дії вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я: