Рішення № 43817441, 30.12.2014, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/19722/14-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2014

Хмельницький міськрайонний суд

В складі : головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

за участю представника позивача - Тесляра О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства "Фідобанк"

до

ОСОБА_2

про стягнення заборгованості по кредиту

в с т а н о в и в :

У вересні місяці 2014 року позивач звернувся до суду із заявою в якій вказав, що 25 грудня 2007 року між ПАТ "Ерстебанк", правонаступником якого є ПАТ «Фідобанк» та ОСОБА_3 було укладено Генеральну Угоду за №10.01-40/289 в межах якої був укладений кредитний договір №011/0321/10/08460.

В подальшому до кредитного договору №011/0321/10/08460 була укладена додаткова угода №1 від 2008 року, додаткова угода №2 від 24 грудня 2008 року та додаткову угоду №3 від 13 січня 2010 року.

Згідно умов пункту 1.1 кредитного договору з урахуванням внесених змін додатковою угодою №3 від 13 січня 2010 року кредитор відкрив позичальнику не відновлювальну кредитну лінію у сумі 460 000 доларів США із строком користування кредитними коштами до 15 грудня 2014 року.

Кредитні кошти були призначені для рефінансування залишку заборгованості по кредитному договору №014/1-795 від 20.08.2007 року отриманому в ТОВ «Соцкомбанк».

14 січня 2010 року було укладено додаткову угоду №4 до кредитного договору №011/0321/10/08460 від 25 грудня 2007 року у зв»язку із відчуженням позичальником ОСОБА_3 новому позичальнику ОСОБА_2 садового будинку та земельної ділянки, що вказані в пункті 3.4 кредитного договору та які передані в іпотеку ПАТ «Ерсте банк» в якості забезпечення позичальником умов кредитного договору та домовилися про заміну особи боржника у зобов»язанні за цим кредитним договором та пункт 1.1 кредитного договору виклали в новій редакції - кредитор на положеннях та умовах цього договору, надав позичальнику кредит в сумі 440 доларів США зі строком користування кредитними коштами до 15 грудня 2014 року із сплатою 12,5% річних.

В подальшому до кредитного договору №011/0321/10/08460 із ОСОБА_2 були укладені додаткові угоди №5 від 19 січня 2010 року та угода №6 від 30 травня 2011 року.

В забезпечення виконання зобов»язання ОСОБА_2, що витікають з кредитного договору та додаткової угоди №4 від 14.01.2010 року банку в іпотеку передано майно - садовий будинок загальною площею 276,10 кв.м. та земельна ділянка загальною площею 276,10 кв.м., що знаходяться за адресою АДРЕСА_1.

Надіслана банком вимога-повідомлення про порушення позичальником за кредитним договором залишилась без реагування.

Відповідно до пункту 5.1 Кредитного договору, відповідач взяв на себе зобов'язання повернення кредиту та сплати процентів за користування ним.

Позичальник систематично порушує умови кредитного договору, і станом на 08.08.2014 року заборгованість ОСОБА_2 становить 494 227,06 доларів США, з них заборгованості по кредиту 385 025,08 доларів США, заборгованості по відсотках - 109 201,98 доларів США, пені 411 067,41 грн. за несвоєчасне погашення кредиту, пені за несвоєчасне погашення відсотків - 135 744,6 грн. Просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору в примусовому порядку та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав та просить їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилась, повідомлена про час і місце судового розгляду у передбаченому законом порядку.

Суд, вислухавши доводи представника позивача, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом достовірно установлено, що 25 грудня 2007 року між публічним акціонерним товариством "Ерсте банк", правонаступником якого є «Фідобанк» та ОСОБА_3 було укладено Генеральну кредитну угоду, згідно умов якої банк зобов»язується надати позичальнику кредитні кошти згідно умов додаткової угоди №1 від 24.12.2008 року, яка є невід»ємною частиною Генеральної Угоди №10.01-40/289 загальний розмір (ліміт) кредитної заборгованості позичальника не повинен перевищувати 460 000 доларів США зі строком користування кредитними коштами до 15 грудня 2014 року із сплатою 12,5% річних.

Кредитні кошти були призначені для рефінансування залишку заборгованості по кредитному договору №014/1-795 від 20.08.2007 року.

24 грудня 2008 року ПАТ «Ерсте банк» та ОСОБА_3 укладено додаткову угоду №2 до Генеральної кредитної угоди №10.01-40/289 за умовами якої сторони домовились про повернення кредитних коштів позичальником 24.12.2009 року та додаткову угоду №3 із ОСОБА_3 від 13 січня 2010 року про відкриття кредитором на умовах укладеного договору та Генеральної кредитної угоди №10.01-40/289 від 21.12.2007 року не відновлювальної кредитної лінії у сумі 460 000 доларів США із сплатою 12,5% річних з кінцевим терміном погашення кредиту до 15 грудня 2014 року.

14 січня 2010 року було укладено додаткову угоду №4 до кредитного договору №011/0321/10/08460 від 25 грудня 2007 року у зв»язку із відчуженням позичальником ОСОБА_3 новому позичальнику ОСОБА_2 садового будинку та земельної ділянки, що вказані в пункті 3.4 кредитного договору та які передані в іпотеку ПАТ «Ерсте банк» в якості забезпечення позичальником умов кредитного договору та домовилися про заміну особи боржника у зобов»язанні за цим кредитним договором.

В подальшому до кредитного договору №011/0321/10/08460 була укладена додаткова угода №6 від 30 травня 2011 року.

В забезпечення виконання зобов»язання ОСОБА_2, що витікають з кредитного договору та додаткової угоди №4 від 14.01.2014 року банку в іпотеку передано майно - садовий будинок загальною площею 276,10 кв.м. та земельна ділянка загальною площею 276,10 кв.м., що знаходяться за адресою АДРЕСА_1.

Як убачається із матеріалів справи відповідач ОСОБА_2 умов договору не виконувала, і станом на 08.08.2014 року заборгованість позичальника перед банком становить 494 227,06 доларів США,що еквівалентно 6 230 599, 95 грн. за курсом НБУ, з них заборгованості по кредиту 385 025,08 доларів США, заборгованості по відсотках - 109 201,98 доларів США, пені 411 067,41 грн. за несвоєчасне погашення кредиту, пені за несвоєчасне погашення відсотків - 135 744,6 грн.

Крім того боржнику нараховані штрафні санкції у розмірі 546 812,01 грн., з них пені за прострочення користування кредитними коштами 411 067,41 грн., 135 744,6 грн. пеня за несвоєчасне погашення відсотків.

Відповідно до пункту 5.1 умов кредитного договору з урахуванням внесених змін згідно додаткової угоди №5 від 19 січня 2010 року) у випадку порушення позичальником зобов»язань, передбачених кредитним договором, банк має право достроково вимагати погашення заборгованості.

Відповідно до вимог статті 527 Цивільного кодексу України боржники зобов'язані виконати свій обов'язок за договором та погасити заборгованість перед банком.

Згідно статті 626 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

За наведених обставин підлягає стягненню з відповідача сума заборгованості 494 227,06 доларів США, грн. пені 546 812,01 грн. та судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,60,212,215 ЦПК України, ст.ст. 526,527,530,536,553,554,1054 Цивільного кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства "Фідобанк" код ЄДРПОУ 14351016, п/р 29094090913001 МФО 300175 м. Київ, вул. Червоноармійська,10 заборгованість по кредиту в сумі 494 227,06 доларів США (Чотириста дев»яносто чотири тисячі двісті двадцять сім доларів США 06 центів), що еквівалентно 6 230 599,95 (Шість мільйонів двісті тридцять тисяч п»ятсот дев»яносто дев»ять грн. 95 коп., пені 546 812,01 грн. (П»ятсот сорок шість тисяч вісімсот дванадцять грн. 01 коп.) та судовий збір в сумі 3 654,0 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 діб з часу його проголошення до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: