Ухвала суду № 43816261, 28.04.2015, Апеляційний суд Сумської області

Справа №583/2618/14-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Мовчан Н. В.Номер провадження 22-ц/788/817/15 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю. Категорія - 32

УХВАЛА

28 квітня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Кононенко О. Ю.,

суддів - Білецького О. М. , Семеній Л. І.

за участю секретаря - Пархоменко А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Охтирський хлібокомбінат»

на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19 березня 2015 року

за заявою ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Охтирський хлібокомбінат», треті особи: ОСОБА_4, Приватне акціонерне товариство Страхова компанія «Еталон»,

про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19 березня 2015 року задоволена заява ОСОБА_3

Замінений боржник у виконавчому провадженні № 45941522 від 26 грудня 2014 року, відкритому ВДВС Охтирського МРУЮ з виконання виконавчого листа у справі №583/2618/14-ц від 15 грудня 2014 року, виданого Охтирським міськрайонним судом Сумської області, з Публічного акціонерного товариства «Охтирський хлібокомбінат» на правонаступника - Товариство з додатковою відповідальністю «Охтирський хлібокомбінат».

В апеляційній скарзі ТДВ «Охтирський хлібокомбінат» просить скасувати ухвалу місцевого суду та постановити нову, якою відмовити в задоволенні заяви.

Зокрема зазначає, що судом не був витребуваний з Реєстраційної служби Охтирського міськрайонного управління юстиції в Сумській області протокол загальних зборів ПАТ «Охтирський хлібокомбінат», яким прийняте рішення про припинення цього товариства з метою встановлення об'єму правонаступництва. Крім того, вважає, що представник ОСОБА_3 - ОСОБА_5 не має повноважень на подання заяви, оскільки не є стороною виконавчого провадження.

Сторони належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, але в судове засідання не з'явились.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність ухвали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду - залишенню без змін.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Задовольняючи заяву, суд першої інстанції виходив з того, що у матеріалах справи наявні докази про припинення юридичної особи ПАТ «Охтирський хлібокомбінат» з наступною передачею прав та обов'язків цієї юридичної особи ТДВ «Охтирський хлібокомбінат».

Колегія суддів вважає, що такий висновок суду узгоджується з вимогами ст. 378 ЦПК України, відповідно до якої у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» № 606- ХІV від 24 квітня 1999 року, який набрав чинності з 09 березня 2011 року, у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07 жовтня 2014 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 27 листопада 2014 року, позов ОСОБА_3 задоволений. Стягнуто з ПАТ «Охтирський хлібокомбінат» на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду, завдану в результаті ДТП в розмірі 13299,74 грн. та судовий збір 243,60 грн.

26 грудня 2014 року відкрите виконавче провадження № 45941522 по примусовому виконанню виконавчого листа № 583/2618/14-ц від 15 грудня 2014 року по стягненню з ПАТ «Охтирський хлібокомбінат» на користь ОСОБА_3 шкоди, завданої в результаті ДТП в розмірі 13299,74 грн. (а.с. 177-179).

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Публічне акціонерне товариство «Охтирський хлібокомбінат» (код ЄДРПОУ 00374568), 08 жовтня 2014 року зареєструвало припинення юридичної особи, його правонаступником є Товариство з додатковою відповідальністю «Охтирський хлібокомбінат» (код ЄДРПОУ 00374568) (а.с. 147-159).

Таким чином, оскільки до правонаступника ПАТ «Охтирський хлібокомбінат» - ТДВ «Охтирський хлібокомбінат» перейшли всі права та обов'язки первісного боржника, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про заміну боржника у виконавчому провадженні. Доказів про протилежне заявником апеляційної скарги не надано.

Крім того, не спростовують висновків суду першої інстанції доводи апеляційної скарги про відсутність повноважень у представника заявника ОСОБА_5 на подання заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, оскільки всі повноваження на здійснення представницьких функцій останнього передбачені в угоді про надання правової допомоги від 09 липня 2014 року, укладеній між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 Зокрема, представник вправі пред'являти виконавчий лист до виконання, представляти інтереси замовника при виконавчому провадженні як стягувача або боржника (а.с. 146).

Доводи апеляційної скарги не свідчать про незаконність постановленої у справі ухвали про заміну сторони виконавчого провадження. Отже, відсутні підстави для скасування ухвали і постановлення нової ухвали про відмову у задоволенні заяви.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, ст. ст. 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Охтирський хлібокомбінат» відхилити.

Ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набрала законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -