Рішення № 43816168, 26.12.2014, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/5682/14-ц

Провадження № 2/589/1261/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Лєвші С.Л.,

з участю секретаря судового засідання Лях В.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка Сумської області цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1

- про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2014 року позивач приватне акціонерне товариство «ПРОСТО-страхування» (далі ПАТ «ПРОСТО-страхування») звернулося до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовом до відповідача ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача витрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 1736 гривень 39 копійок.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 21 лютого 2013 року укладено договір страхування №АТ 221872 майнових інтересів між власником автомобіля «Mazda» ОСОБА_2 та ПАТ «ПРОСТО-страхування» (далі Договір-1).

11 грудня 2013 року на а/д Кіпті-Глухів-Бачівськ відбулася дорожньо-транспортна пригода між автомобілем «Hundai», реєстраційний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1, та автомобілем «Mazda», реєстраційний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_3. Постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 20 січня 2014 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно оцінки транспортного засобу від 16.12.2013 року була встановлена вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Mazda», яка складає 63258 грн. 50 коп., а вартість відновлювального ремонту автомобіля «Mazda» складає 53341 грн. 39 коп.

Дорожньо-транспортна пригода була визнано страховим випадком і 09 січня 2014 року було складено Страховий акт та прийняте рішення про виплату страхового відшкодування в розмірі 51736 грн. 39 коп. на підставі розрахункового рахунку ДП «Авто Інтернешнл», яке займалося ремонтом автомобіля «Mazda».

На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4 була застрахована в АТ «Українська пожежно-страхова компанія». Ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну становить 50000 грн. 00 коп., франшиза складає 0 грн. 00 коп. Так, 14 липня 2014 року АТ «Українська пожежно-страхова компанія» відшкодувала АТ «ПРОСТО-страхування» затрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 50000 грн. 00 коп., відшкодована сума менша за суму страхового відшкодування за Страховим актом на 1736 грн. 39 коп., яка підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1

Представник позивача ПАТ «ПРОСТО-страхування» в попереднє судове засідання не зявився, але надав суду заяву в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просить справу розглянути за його відсутності. Проти винесення заочного рішення не заперечує. (а.с.47-49).

Відповідач ОСОБА_1 в попереднє судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.46). Крім того, до суду надав заяву, в якій позовні вимоги визнає та зазначає, що добровільно сплатив заявлену суму матеріальної шкоди в розмірі 1736 грн. 39 коп. (а.с.51, 52).

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року за №1618-ІV (далі ЦПК України), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи те, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Із договору №221872 серії АТК добровільного страхування транспортних засобів від 21.02.2013 року вбачається, що його укладено між ПАТ «ПРОСТО-страхування» яке є страховиком і ОСОБА_2 яка є страхувальником, щодо страхування транспортного засобу «Mazda СХ-5», реєстраційний номер НОМЕР_2, номер кузова JMZКЕ897800146758, рік випуску 2012, дата реєстрації 09.02.2013, обєм двигуна 1998 куб.см. Період страхування з 22 лютого 2013 року до 21 лютого 2014 року. (а.с.5).

Із посвідчення водія серії КІА 400039 від 12.02.2003 року вбачається, що його видано ОСОБА_3 і він має право керувати транспортними засобами категорії «А», «В» та «С». (а.с.6, 7).

Із копії паспорта громадянина України СО 828960 виданого 18 грудня 2001 року Дарницьким РУ ГУ МВС України в місті Києві вбачається, що ОСОБА_2 народилася 01 лютого 1978 року у селі Мала Салтанівка Васильківського району Київської області. (а.с.6, 7).

Із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ААЕ014296 вбачається наступне:

- реєстраційний номер АА1031КК;

- рік випуску 2012;

- дата реєстрації 09.02.2013;

- прізвище, імя та по батькові власника ОСОБА_2;

- марка MAZDA;

- модель СХ-5;

- номер шасі (рами, кузова) JMZКЕ897800146758;

- обєм двигуна 1998;

- колір чорний. (а.с.6, 7).

З повідомлення про подію, що має ознаки страхового випадку від 12.12.2013 вбачається, що ОСОБА_2 страхувальник, повідомила про подію, що сталася 11 грудня 2013 року в Чернігівській області 131км+250м автодорога Кіпті-Глухів-Бачівськ близько 18 год. 13 хв. Автомобілем «Mazda СХ-5» керував ОСОБА_3. В результаті події автомобіль «Mazda СХ-5» отримав значні пошкодження. Крім того, в повідомленні вказаний інший автомобіль, що приймав участь в заявленій події, а саме автомобіль «Хундай Акцент», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1. (а.с.8, 9).

Із довідки виданої 13.10.2014 старшим інспектором ВДАІ Бахмацького РВ ОСОБА_5 та завіреної заступником начальника УППЗ ОСОБА_6 на імя ОСОБА_3 вбачається, що 11.12.2013 о 18 год. 15 хв. на а/д МОГ Кіпті-Глухів-Бачівськ, 131км+250м, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб марки «Mazda СХ-5», номерний знак НОМЕР_2, двигун 1998, кузов 00146758, отримав такі механічні пошкодження: розбито задній бампер, деформовано задню кришку багажника. (а.с.10).

Із довідки №9319025 про дорожньо-транспортну пригоду завіреної печаткою Управління Державтоінспекції головного управління МВС України вбачається, що:

- місце скоєння ДТП Чернігівська а/д Кіпті-Глухів-Бачівськ (на Брянськ) 131 км 250 м;

- дата та час скоєння 11.12.2013 о 18 год. 15 хв.;

- вид ДТП зіткнення;

І. учасники дорожньо-транспортної пригоди:

- легковий «HYUNDAI AССENT», номерний знак НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_3, який належить ОСОБА_1;

- легковий «Mazda СХ-5», номерний знак НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_4, власником якого є ОСОБА_2, під керуванням ОСОБА_3;

- потерпілі відсутні.

Крім того вказано, що ОСОБА_1 порушив п.12.1 Правил дорожнього руху, а саме, перевищив безпечну швидкість. За фактом правопорушення, яке призвело до скоєння ДТП, складено адміністративний протокол АА2 №950474 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. (а.с.11-12).

З постанови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 20.01.2014 вбачається, що ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень, який стягується на користь держави. (а.с.13).

Із звіту №10588/92150 з оцінки транспортного засобу від 16.12.2013 вбачається, що до ФОП «Кацара Юлія Василівна» надійшла заява від АТ «ПРОСТО-страхування» на виконання автотоварознавчого дослідження, в якій поставлено питання про визначення матеріального збитку, нанесеного власнику автомобіля «Mazda СХ-5», номерний знак НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Крім того, у висновку визначено вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля внаслідок пошкодження при ДТП, який становить 63285 грн. 50 коп. (а.с.14-18).

З акту №10588 технічного стану транспортного засобу від 16.12.2013 вбачається, що під час огляду автомобіля «Mazda СХ-5», державний номер НОМЕР_2, виявлено пошкодження та складено опис пошкоджень, який складений на підставі зовнішнього огляду автомобіля, завірений печаткою фізичної-особи підприємця ОСОБА_7. (а.с.19-20).

Із рахунку фактури №580295 РФ 00267670 від 17 грудня 2013 року вбачається, що сума збитку з ПДВ 53341 грн. 39 коп. (а.с.31-33).

Із страхового акту №92150 від 09.01.2014 завіреного печаткою ПАТ «ПРОСТО-страхування» вбачається, що згідно умов договору страхування АТК №0221872, Правил №2063 «Добровільного страхування наземного транспорту» в редакції від 05.10.2009 року та наданих документів випадок який стався 11 грудня 2013 року з ОСОБА_2 визнано як «страховий випадок» по ризику «Пошкодження внаслідок ДТП» і розмір виплати становить 51736 грн. 39 коп., які підлягають відшкодуванню у встановленому порядку. (а.с.35).

Із розпорядження до страхового акту №92150 від 14.01.2014 завіреного печаткою ПАТ «ПРОСТО-страхування» вбачається, що на підставі заяви Страхувальника ОСОБА_2 зроблено розпорядження на здійснення виплати страхового відшкодування у розмірі 51736,39 грн. Отримувач ДП ОСОБА_8. (а.с.36).

З платіжного доручення №1510 виданого 15 січня 2014 року АТ «ОСОБА_9 ОСОБА_8» вбачається, що позивачем сплачено ОСОБА_8 Інтернешнл ДП страхове відшкодування за ремонт автомобіля «MAZDA», реєстраційний номер НОМЕР_2, в сумі 51736 гривень 39 копійок. (а.с.37).

З регресної вимоги на суму 1736 грн. 39 коп. від 01.08.2014 направленої ПАТ «ПРОСТО-страхування» на адресу ОСОБА_1 вбачається, що учасниками ДТП яке сталося 11 грудня 2013 року є ОСОБА_3 постраждалий та ОСОБА_1 винна особа, у звязку з чим співробітниками АТ «ПРОСТО-страхування» було складено розрахунок страхового відшкодування, що належить до виплати страхувальнику, та виплачено суму страхового відшкодування у розмірі 51736 грн. 39 коп. Відповідно до укладеного договору страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних ТЗ ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» виплатила страхове відшкодування в розмірі 50000 грн. 00 коп. Тому, ОСОБА_1 просять перерахувати решту суми в розмірі 1736,39 грн. (а.с.38).

ОСОБА_10 про місце проживання (перебування) фізичної особи наданої Шосткинським МРВ УДМС України в Сумській області від 31.10.2014 вбачається, що місце проживання ОСОБА_1, зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. (а.с.43).

Відповідно до ст.1194 Цивільного кодексу України від 16 січня 2003 року за №435-ІV (далі ЦК України), особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобовязана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до ст.3 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01 липня 2004 року за №1961-ІV (далі Закон №1961-ІV) обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоровю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Із квитанції №N155N52692 виданої 26 листопада 2014 року публічним акціонерним товариством «ОСОБА_9 ОСОБА_8» вбачається, що ОСОБА_1 сплачено АТ «ПРОСТО-страхування» в рахунок відшкодування шкоди 1736 гривень 39 копійок. (а.с.52).

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про те, що у задоволенні позову слід відмовити, оскільки на час розгляду справи відповідачем в повному обсязі було сплачено затрати по виплаті страхового відшкодування, а саме, 1736 гривень 39 копійок.

Із платіжного доручення за №27703 виданого Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_9 ОСОБА_8» 07 жовтня 2014 року вбачається, що ПАТ «ПРОСТО-страхування» сплачено судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок. (а.с.1).

Відповідно до ч.1 ст.89 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Враховуючи те, що відповідачем сума затрат по виплаті страхового відшкодування сплачена позивачу в повному обсязі 26.11.2014, тобто після предявлення позову до суду, суд вважає за можливе застосувати ч.1 ст.89 ЦПК України, та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Керуючись ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року за №3674-VI, ст.3 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01 липня 2004 року за №1961-ІV, ст.1194 ЦК України, ст.3, 5, 10, 11, 57-60, 79, ч.1 ст.89, ч.4 ст.174, ст.209, 212-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» (04050, місто Київ, вулиця Герцена, будинок 10, код ЄДРПОУ 24745673, п/р 265082212 в АТ «ОСОБА_9 ОСОБА_8», МФО 380805), судовий збір в сумі 243 гривні (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_11