Ухвала суду № 43815712, 27.04.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/3919/15

Головуючий у першій інстанції Куриленко О. М.

Доповідач Станкевич В. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого - Станкевича В.А.

суддів - Варикаші О.Д.

- Ступакова О.А.

при секретарі - Стадніченко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про повернення боргу, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 (діючої в інтересах ОСОБА_6) на ухвалу судді Київського районного суду міста Одеси від 19 лютого 2015 року про відмову у прийнятті заяви про скасування заходів забезпечення позову, -

встановила:

Представник заявниці звернулася до Київського районного суду міста Одеси з клопотанням, в якому просила з проханням скасувати заходи забезпечення позову, а саме арешт квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 06 жовтня 2004 року накладений арешт на зазначену квартиру.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 19 лютого 2015 року відмовлено у прийнятті заяви про скасування заходів забезпечення позову.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах заявлених вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 3 ст. 312 ЦПК України суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Як вбачається з матеріалів справи представник заявниці звернулася до Київського районного суду міста Одеси з клопотанням, в якому просила скасувати заходи забезпечення позову, а саме арешт квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 19 лютого 2015 року відмовлено у прийнятті заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Суддя першої інстанції відмовляючи у прийнятті заяву послався на те, що ОСОБА_6 участі у справі не приймала, а відтак не наділена правами звертатися до суду з даною заявою на підставі ч. 4 ст. 154 ЦПК України.

Між тим діючим цивільним процесуальним законодавством України не передбачено судді першої інстанції одноособово відмовляти заявнику у прийнятті заяви.

Згідно ч. 5 ст. 154 ЦПК питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

З матеріалів справи вбачається, що суддя одноособово без повідомлення осіб розглянув зазначене питання, чим порушив порядок встановлений для його вирішення.

Крім того зазначену заяву суд повинен був розглядати в рамках той саме справи, яка була розглянута, відповідно до змісту заяви, 14.08.2002 року.

В матеріалах справи взагалі відсутня ухвала стосовно якої подана заява. З направлених до суду апеляційної інстанції матеріалів взагалі не можна з'ясувати, хто приймав участь у розгляді зазначеної справи.

Таким чином, судова колегія, вважає, що ухвала суду першої інстанції від 19 лютого 2015 року про відмову у прийнятті заяви про скасування заходів забезпечення позову, постановлена з порушенням норм процесуального права.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що ухвалу судді Київського районного суду м. Одеси від 10 квітня 2013 року необхідно скасувати, а матеріали направити на новий розгляд до Київського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст. ст. 304, 307, 312, 313, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 (діючої в інтересах ОСОБА_6) - задовольнити.

Ухвалу судді Київського районного суду міста Одеси від 19 лютого 2015 року про відмову у прийнятті заяви про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про повернення боргу - скасувати, а матеріали направити на новий розгляд до Київського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. А. Станкевич

Судді: О.Д. Варикаша

О.А. Ступаков