Ухвала суду № 43815375, 27.04.2015, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження № 2п/522/211/15

Справа № 522/31289/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15.04.2015 року по цивільній справі за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Жемчужний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 18.12.2013 року звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 15.04.2015 року позов було задоволено.

23.04.2014 року представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 (діє на підставі договору про надання правової допомоги від 16.06.2014 року) подав заяву про перегляд заочного рішення суду від 15.04.2015 року.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засіданні відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказі, якщо позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач був повідомлений про розгляд справи на 15.04.2015 року, а представник відповідача ОСОБА_2 був присутнім у судовому засіданні 13.08.2014 року.

Представник відповідача ОСОБА_2 отримав особисто копію повного тексту рішення суду від 15.04.2015 року в якому було розяснено порядок оскарження рішення суду.

Згідно ч.1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право оскаржити рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до норм ст.8 ч.8 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

За загальним правилом - у разі відсутності закону, що регулює спірні відносини, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини, а при відсутності такого закону суд виходить із загальних начал і змісту законодавства України.

Суд керуючись принципом аналогії закону відповідно до ч. 8 ст. 8 ЦПК України, та виходячи із загальних засад законодавства вважає, що вимоги, зазначені в заяві, підпадають під ознаки позовної заяви.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідним повернути заяву представник відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду та розяснити відповідачу його право на оскарження рішення суду в загальному порядку до апеляційного суду Одеської області.

Керуючись ст.ст.8,121, 208-209, 292 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15.04.2015 року по цивільній справі за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Жемчужний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3