Ухвала суду № 43815131, 22.04.2015, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/414/15-ц

Пр 2/521/1898/15

У Х В А Л А

22 квітня 2015 року м.Одеси

Малиновський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Мазун І.А.,

за участю секретаря Торжинської К.В.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ «Дельта Банк», -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Малиновського районного суду м.Одеси знаходиться справа за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ «Дельта Банк», в якому позивач вказував на те, що йому на підставі договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, укладеному 08.12.2011р. між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк», належить право вимоги по кредитному договору №11054573000 від 11.10.2006р., який був укладений між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та відповідачкою.

В судовому засіданні представник відповідачки заявив клопотання про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що в провадженні Малиновського районного суду м.Одеси знаходиться справа №1519\21109/2012 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк», ПАТ «УкрСиббанк» про визнання незаконним відступлення права вимоги, в якому вона саме просить визнати незаконним відступлення права вимоги за договором про надання споживчого кредиту № 11054573000 від 11.10.2006р., який був укладений між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та відповідачкою та права на який ПАТ «УкрСиббанк» 08.12.2011р. відступило ПАТ «Дельта Банк». Як вказував представник відповідачки, у разі задоволення позовних ОСОБА_1 перед судом постане питання а саме чи є належним позивачем у справі про звернення стягнення ПАТ «Дельта Банк».

Представник позивача в судове засідання не з»явився, сповіщений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність зупинення провадження у справі по слідуючим підставам.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства

З матеріалів справи вбачається, що 08.12.2011р. ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «УкрСиббанк» уклали договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначеним цим договором, АТ «УкрСиббанк» передає (відступає) АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитами та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює АТ «УкрСиббанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов»язаннях, а внаслідок передачі від АТ «УкрСиббанк» до АТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до АТ «Дельта Банк» переходить (відступається право вимагати (замість АТ «УкрСиббанк») від боржників повного, належного та реального виконання обов»язків за кредитними та забезпечувальними договорами. Як вказував позивач у своїй позовній заяві, саме на підставі вказаного договору, йому перейшло право вимагати виплати відповідачкою кредиту за рахунок звернення стягнення ні іпотечне майно а саме на квартиру АДРЕСА_1, яка згідно іпотечного договору від 11.10.2006р., укладеного між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та відповідачкою, була передана в іпотеку акціонерному комерційному інноваційному банку «УкрСиббанк» з метою забезпечення кредитного договору від 11.10.2006р., укладеному між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_2

Разом з тим, в провадженні Малиновського районного суду м.Одеси знаходиться справа №1519\21109/2012 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк», ПАТ «УкрСиббанк» про визнання незаконним відступлення права вимоги, в якому вона просить визнати незаконним відступлення права вимоги за договором про надання споживчого кредиту № 11054573000 від 11.10.2006р., який був укладений між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та відповідачкою та права на який ПАТ «УкрСиббанк» 08.12.2011р. відступило ПАТ «Дельта Банк», провадження по якій відкрито 05.11.2014р., про що свідчить копія ухвали Малиновського районного суду м.Одеси, яка надана представником відповідача.

Таким чином, аналізуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що у разі задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк», ПАТ «УкрСиббанк» про визнання незаконним відступлення права вимоги по договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, укладеному 08.12.2011р. між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк», у суду виникне питання стосовно того чи є ПАТ «Дельта Банк» належним позивачем у справі про звернення стягнення на предмет іпотеки, який належить ОСОБА_3, а тому провадження у справі слід зупинити.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ «Дельта Банк» зупинити до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк», ПАТ «УкрСиббанк» про визнання незаконним відступлення права вимоги.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі п»яти днів з дня її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ І.А.МАЗУН