Ухвала суду № 43814768, 31.03.2015, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 500/5413/14-ц

Провадження № 2-с/500/17/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 року Ізмаїльській міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Швець В.М.,

при секретарі Гончаренко М.Ю.

за участю заявника - ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

представника стягувача ОСОБА_3

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі за заявою комунального підприємства Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства про стягнення заборгованості за послуги по обслуговуванню внутрішньобудинкових мереж водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2014 року за заявою комунального підприємства Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги по обслуговуванню внутрішньобудинкових мереж водопостачання та водовідведення в розмірі 394грн.79коп. та судового збору в розмірі 121грн. 80коп. на користь комунального підприємства Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства.

До Ізмаїльського міськрайонного суду звернулася ОСОБА_1 з заявою про скасування судового наказу про стягнення з неї заборгованості за послуги по обслуговуванню внутрішньобудинкових мереж водопостачання та водовідведення в розмірі 394грн.79коп., в якій зазначила, що не згодна з судовим наказом, вважає, що заборгованість нарахована незаконно, у звязку з чим просить скасувати судовий наказ № 500/5413/14-ц від 01 грудня 2014року.

У судовому засіданні представник КП Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства просить у заяві відмовити через її необґрунтованість.

Заявник ОСОБА_1 та її представник у судовому засіданні заяву про скасування судового наказу підтримали в повному обсязі.

Суд, ознайомившись з заявою ОСОБА_1, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню з наступних підстав.

Судом встановлено, що судовим наказом від 01 грудня 2014 року з ОСОБА_1 була стягнута заборгованість за послуги по обслуговуванню внутрішньобудинкових мереж водопостачання та водовідведення в розмірі 394грн.79коп., та судового збору в розмірі 121грн. 80коп. на користь комунального підприємства Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства.

Не погодившись з винесеним судовим наказом, ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що в неї відсутня будь-яка заборгованість, у звязку з чим, вона просить скасувати судовий наказ.

Виходячи з встановлених в судовому засіданні фактичних обставин вбачається наявність спору про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, у звязку з чим, суд вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.

Відповідно до п.2 ч.8, ст.105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу, суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Судовий наказ №500/5413/14-ц від 01 грудня 2014 року, виданий Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за заявою комунального підприємства Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства про стягнення заборгованості за послуги по обслуговуванню внутрішньобудинкових мереж водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 в розмірі 394грн. 79коп., та судового збору в розмірі 121грн. 80коп. на користь комунального підприємства Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства скасувати.

Розяснити комунальному підприємству Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4