Ухвала суду № 43813304, 27.04.2015, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа № 336/8504/14-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/778/1026/15 Головуючий в 1-й інстанції: Щаслива О.В.

Єдиний унікальний №336/8504/14-к Доповідач в 2-й інстанції: Шаповал О.С.

Категорія: ст.115 ч.1 КК України

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Шаповал О.С., розглянувши 27.04.2015 року апеляційні скарги захисника ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014080080002803,

встановила:

24.04.2015 року судді-доповідачу Апеляційного суду Запорізької області були передані матеріали кримінального провадження з апеляційними скаргами захисника та обвинуваченого на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12.03.2015 року, яким ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2, визнано винним та засуджено за ст. 115 ч. 1 КК України та на підставі ст. 71 КК України остаточно до дев'яти років шести місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 у виді тримання під вартою вироком суду до набрання ним законної сили залишений без змін.

На вирок суду захисником та обвинуваченим у встановлений законом строк подані апеляційні скарги.

Вирішуючи на стадії перевірки підстав для відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами захисника та обвинуваченого, вважаю, що на даний час апеляційне провадження за поданими апеляційними скаргами не може бути відкрите за наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 398 КПК України, суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження за відсутності для цього перешкод.

Відповідно до п.5 ч.4 ст.42 КПК України обвинувачений має право ознайомлюватися з технічним записом судового процесу, який йому зобов'язані надати уповноважені працівники суду.

Як вбачається з матеріалів провадження, 08.04.2015 року обвинуваченим ОСОБА_3, який утримується під вартою, до суду було подано заяву про видачу йому технічного запису судового процесу, тобто фактично обвинувачений просив ознайомити його з технічним записом судового процесу.

15.04.2015 року судом на адресу начальника Запорізького слідчого ізолятора було надіслано копію технічного запису судового процесу для вручення обвинуваченому, що не відповідає порядку ознайомлення обвинуваченого з технічним записом судового процесу, визначеному у п.5 ч.4 ст.42 КПК України, відповідно до якого ознайомити обвинуваченого з технічним записом судового процесу зобов'язані уповноважені працівники суду.

Зазначене свідчить про те, що обвинувачений ОСОБА_3 не ознайомлений з технічним записом судового процесу, на що також посилається обвинувачений і в поданій на вирок апеляційній скарзі.

Зазначені обставини унеможливлювали направлення кримінального провадження до апеляційної інстанції без виконання судом першої інстанції обов'язку по наданню обвинуваченому можливості ознайомитися з технічним записом судового процесу.

Відповідно до вимог ст. 349 КПК України судове кримінальне провадження повинно, крім об'єму матеріалів досудового розслідування, передбачених ст. 291 КПК України, містити докази в об'ємі, заявленому для дослідження стороною обвинувачення та стороною захисту, а також інших доказів по дослідженню обставин кримінального провадження (ст. 91 КПК України), незалежно від визначеної судом процедури дослідження (у тому числі ч. 3 ст. 349 КПК України).

Судом першої інстанції ці вимоги закону виконані не були і до суду апеляційної інстанції були направлені матеріали досудового кримінального провадження у повному їх об'ємі (три томи), у тому числі в частині тих даних, які не мають ніякого відношення до доказів в рамках вимог КПК України.

З метою дотримання вимог кримінального процесуального закону суду першої інстанції належить сформувати судове кримінальне провадження в об'ємі: матеріалів судового провадження, ст. 291 КПК України та доказів, заявлених для дослідження відповідно до вимог ч. 1 ст. 349 КПК України, і забезпечити обвинуваченому можливість ознайомитись з технічним записом судового процесу.

Після усунення зазначених порушень вимог КПК України, суду першої інстанції з дотриманням вимог ст. 397 КПК України, належить повернути кримінальне провадження за апеляційними скаргами на розгляд до Апеляційного суду Запорізької області.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалила:

Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 12014080080002803, з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12.03.2015 року, повернути до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя для усунення недоліків, зазначених в даній ухвалі, у десятиденний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області О.С. Шаповал