Ухвала суду № 43813246, 27.04.2015, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

336/7959/14

Пр. 2-во/336/59/2015

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 р. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А., при секретарі Вертелецькому М.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду та виконавчому листі у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред*явлення, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в якій зазначає, що 20.11.2014 року Шевченківським районний судом м. Запоріжжя задоволено її заяву про про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред*явлення.

Заявниця звернулася із заявою про відкриття виконавчого провадження до Шевченківського ВДВС Запорізького МУЮ.

Постановою державного виконавця від 26.03.2015 року відмовлено у відкритті виконавчого провадження, оскільки у виконавчому документі відсутні заходи примусового характеру виконання рішення. До пакету документів на відкриття виконавчого провадження надано незавірену копію ухвали суду від 20.11.2014 року про поновлення строку пред*явлення виконавчого документа. Даною ухвалою поновлено строк пред*явлення виконавчого листа № 2-51/01 від 2001 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в той час як за поданим виконавчім документом боржником зазначений ОСОБА_3

Посилаючись на те, що , в звязку із допущеною опискою виконання ухвали не можливо, просить суд постановити ухвалу про виправлення описки допущеної в ухвалі суду від 20.11.2014 року, зазначивши відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_3 за рішенням суду від 06.02.2001 року.

В судове засідання сторони не зявилися. Згідно ст. 219, 369 ЦПК України неявка осіб, які брали участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень до рішення суду.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до висновку, що подана заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені в рішенні суду описки.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України, суд який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Судом встановлено, що 20.11.2014 року Шевченківським районний судом м. Запоріжжя задоволено заяву ОСОБА_1 про про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред*явлення.

04.12.2014 року Шевченківським районними судом м. Запоріжжя було видано виконавчі листи № 2-51/01 до боржників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

З матеріалів справи видно, що відповідачами в справі є ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Судом встановлено, що в ухвалі суду та у виконавчому листі було дійсно допущено описку та не було зазначено відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, це унеможливлює виконання ухвали.

На підставі зазначеного суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому листі.

Керуючись ст.ст. 219,369,293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Шевченківського районного суду м. Запоріжжя № 336/7959/14-ц пр. 6/336/526/2014 від 27.08.2012 року у цивільній справі за позовом за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред*явлення.

В тексті ухвали у всіх випадках вважати відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Внести виправлення до виконавчого листа № 2-51/01 виданого Шевченківським районним судом м. Запоріжжя від 04.12.2014 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред*явлення, зазначивши боржників ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом 5 днів з наступного дня після її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Галущенко