Рішення № 43813239, 28.04.2015, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Дата ухвалення
28.04.2015
Номер справи
336/1124/15-ц
Номер документу
43813239
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

№ 336/1124/15-ц

пр. № 2/336/1055/2015

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Суркової В.П., при секретарі Прохоровій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позові зазначив, що 19.12.2007 року між банком та відповідачкою було укладено кредитний договір без номеру, за умовами якого відповідачка отримала кредит у розмірі 15 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

На підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 року змінено тип банку та його найменування з Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» та 17.07.2009 року проведено державну реєстрацію вказаних змін.

Укладений договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування кредитом.

Банк свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі, надав відповідачці кредит у розмірі, встановленому договором.

Відповідачка свої зобовязання за кредитним договором виконує неналежним чином, внаслідок чого станом на 31.12.2014 року утворилась заборгованість у розмірі 21 788 грн., з яких: заборгованість по кредиту 14307,43 грн., заборгованість за відсотками 5704,95 грн., заборгованість з комісії 500 грн., штраф (фіксована частина) у розмірі 250 грн., штраф (процентна складова) у розмірі 1025,62 грн., яку просили стягнути на свою користь, а також судовий збір.

В судове засідання сторони не зявилися, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 13.03.2015 року, 25.03.2015 року не зявилась, про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах поштові повідомлення, причину неявки суду не повідомила, заяву про відкладення розгляду справи не надала.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 28.04.2015 року не зявилась, про час і місце судового розгляду повідомлялась належним чином: судова повістка разом із розпискою і копіями відповідних документів надсилались їй поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою, зазначеною позивачем. Однак, поштова кореспонденція повернулась до суду з відміткою поштового відділення № 71: За зазначеною адресою не проживає».У такому разі вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу без осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За згодою представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши наявні у справі дані про права та взаємовідносини сторін, суд знаходить позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Встановлено, що 19.12.2007 року між банком та відповідачкою було укладено кредитний договір без номеру, за умовами якого відповідачка отримала кредит у розмірі 15 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Укладений договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування кредитом (а.с.9, 12-17).

Банк свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі, надав відповідачці кредит у розмірі, встановленому договором.

Відповідачка свої зобовязання за кредитним договором виконує неналежним чином, внаслідок чого станом на 31.12.2014 року утворилась заборгованість у розмірі 21 788 грн., з яких: заборгованість по кредиту 14307,43 грн., заборгованість за відсотками 5704,95 грн., заборгованість з комісії 500 грн., штраф (фіксована частина) у розмірі 250 грн., штраф (процентна складова) у розмірі 1025,62 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.5-8).

Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а згідно із ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Приймаючи до уваги те, що на час розгляду справи відповідачка має заборгованість за кредитним договором у розмірі 21 788 грн., доказів її погашення чи недостовірності не надала, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір, попередньо сплачений позивачем, має бути стягнуто з відповідачки на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 610-612, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 59, 60, 73, 74, 88, 208, 209, 212-215, 224-227 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»(ЄДРПОУ 14360570) 21 788 (двадцять одна тисяча сімсот вісімдесят вісім) гривень заборгованості за кредитним договором без номеру від 19.12.2007 року: з яких заборгованість по кредиту 14307,43 (чотирнадцять тисяч триста сім) гривень 43 копійки, заборгованість за відсотками 5704,95 (пять тисяч сімсот чотири) гривні 95 копійок, заборгованість з комісії 500 (пятсот) гривень, штраф (фіксована частина) у розмірі 250 (двісті пятдесят) гривень, штраф (процентна складова) у розмірі 1025,62 (одна тисяча двадцять пять) гривень 62 копійки, а також 243 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Копію заочного рішення направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Суддя В.П. Суркова

Часті запитання

Який тип судового документу № 43813239 ?

Документ № 43813239 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 43813239 ?

Дата ухвалення - 28.04.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 43813239 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 43813239 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 43813239, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Судове рішення № 43813239, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя було прийнято 28.04.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 43813239 відноситься до справи № 336/1124/15-ц

Це рішення відноситься до справи № 336/1124/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 43813237
Наступний документ : 43813243