Ухвала суду № 43813095, 27.04.2015, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 27.04.2015

Справа № 320/3060/15-ц

УХВАЛА

27 квітня 2015 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Урупа І.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № НОМЕР_1 від 07.09.2013 року у розмірі 26908,48 грн.

Дану позовну заяву треба залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Зміст позовних вимог знаходиться в протиріччі з викладеними обставинами, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Так в обґрунтування позову позивач посилається на те, що кредитний договір № НОМЕР_1, що є предметом позову, був укладений між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступниками якого були АТ «ОТП банк», ПАТ «ОТП банк» та ОСОБА_2, але відповідачем по справі зазначений ОСОБА_1, до якого і предявлені вимоги про стягнення заборгованості. При цьому, до позовної заяви позивач додає копію кредитного договору № НОМЕР_2 від 01.09.2013 року укладеного саме з ОСОБА_2.

Тому не зрозуміло до кого позивач має предявити вимоги про стягнення заборгованості та за яким кредитним договором.

Крім того, позивачем не зазначені та не надані докази того, що відповідно до договору факторингу № 21/07/14 укладеного 21.07.2014 року ПАТ «ОТП банк» відступив ТОВ «ОТП Факторинг Україна» право вимоги саме за кредитним договором укладеним з відповідачем ОСОБА_1 (витяг з додатку до договору факторингу).

Також позивачем до позову не додано детальний розрахунок заборгованості відповідача за кредитним договором, право вимоги за яким прийняв ТОВ «ОТП Факторинг Україна» з роздільним зазначенням суми основного боргу, прострочених сплатою відсотків на суму кредиту і неустойки, що унеможливлює зясувати наявність порушення позичальником зобовязання, а наданий лише розрахунок у вигляді інформаційної довідки про суму заборгованості.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановив, що позовна заява подана без виконання вимог викладених у ст. ст. 119,120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачу строк 3 дні з дня отримання ним копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Якщо позивач у встановлений строк не виконає вимоги суду, позовна заява буде вважатися неподаною та повернена йому.

Суддя: