Рішення № 43812806, 27.04.2015, Енергодарський міський суд Запорізької області

Справа № 316/2357/14-ц

Провадження № 2/316/32/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2015 р. Місцевий Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого: Ткаченко І. М.,

при секретарі: Лохматова Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Енергодар справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє за себе та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Енергодарської міської ради Запорізької області про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення в квартиру, визначення порядку користування квартирою та зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобов'язання припинити дії, які порушують право, -

В С Т А Н О В И В :

Спірна квартира АДРЕСА_1, як спадкове майно, залишилась після смерті брата позивачки ОСОБА_4.

Спадкоємцями по закону, які в рівних частках (по ? частці) прийняли спадщину були, мати - ОСОБА_5, та неповнолітній син померлого - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

Своє право власності на ? частку спадкового майна мати оформила належним чином та зареєструвала в КП «Енергодарське БТІ» Енергодарської міської ради від 26.12.2011року.

За життя мати залишила заповіт на ім'я позивачки.

ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_5 померла, що підтверджено копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 05.11.2013р., яке видане відділом РАЦС ЕМУЮ Запорізької області.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_1 є власником ? частки квартири АДРЕСА_1.

Право власності на свою частку квартири позивачка оформила належним чином, що підтверджується витягом з державного реєстру прав на нерухоме майно, яке видане приватним нотаріусом Енергодарського міського нотаріального округу Запорізької області Кошкіною В.В. та проведено державну реєстрацію на підставі цього свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 18.06.2014р.

Однак, позивачка не має можливості користуватись та розпоряджатися своєю часткою в квартирі, так як відповідачка, ОСОБА_2, яка зареєстрована та мешкає в спірній квартирі, створює перешкоди не впускаючи її до приміщення.

ОСОБА_1 неодноразово намагалася потрапити до квартири, але відповідачка не надає їй ключі від вхідних дверей.

04.08.2014 року, через поштове відділення на адресу відповідачки, нею було направлено листа з повідомленням та вимогою надати ключі від квартири.

Але відповіді і нормального спілкування із відповідачкою не сталося, лист повернувся у зв'язку із не отриманням.

29.07.2014 року, позивачка разом із своєю сестрою, пішла на адресу спірної квартири, аби поспілкуватись із відповідачкою щодо питання користування своєю часткою майна.

Відповідачка впустивши нас в квартиру, на ґрунті неприязнених стосунків, нанесла їй побої чим спричинила тілесні ушкодження. Свідками даного факту були й сусіди.

У зв'язку з протиправними діями відповідачки ОСОБА_2 позивачка була вимушена звернутися із заявою до міліції.

З даного приводу, за її заявою, порушено кримінальне провадження яке внесено в ЄРДР:01.08.2014року (копія витягу та висновок експерта СМЕ додається).

Таким чином, відповідачка, яка не є власником квартири, своїми діями перешкоджає ОСОБА_1 у доступі до жилого приміщення, а також порушує її права щодо користування жилим приміщенням, яке належить їй на праві власності.

Ключів від замків квартири позивачка не має, а спроби увійти до приміщення завершуються скандалами з відповідачкою, і як результат, потрапити до квартири вона не може.

На даний час ОСОБА_1 зареєстрована за іншою адресою, в двокімнатній квартирі разом із двома дорослими синами, які фактично створили свої сім'ї, тому, внаслідок обставин які склалися вона не має іншого місця проживання, крім спірної квартири.

Просить встановити порядок користування квартирою, виділив їй для проживання кімнату розміром11.6 кв.м., а ОСОБА_2 разом з неповнолітнім сином ОСОБА_3 кімнату розміром 15.8 кв.м.

Відповідачка звернулася до суду з зустрічною позовною заявою, де просить суд зобов'язати позивачку припинити дії, які порушують право неповнолітнього сина та її право на проживання в спірній квартирі.

У судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі, та дали відповідні пояснення. Зустрічні позовні вимоги не визнали, оскільки вважають що звернення до суду, це є їх право, передбачене Конституцією України і обмежити їх в цьому ніхто не має права.

Відповідачка у судове засіданні неодноразово не з'явилася, заперечень не надала, звернулася з зустрічною позовною заявою та просить справу розглянути за участі її представника.

Представник відповідачки у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснив, що спільне проживання різних сімей в одній квартирі порушує житлове законодавство, та підтримав зустрічну позовну вимоги, мотивуя тим, що ОСОБА_1, звертаючись з позовом до суду порушує житлові права відповідачів.

Представник третьої особи позовні вимоги ОСОБА_1 не визнав, мотивуя тим, що будуть порушені житлові умови неповнолітнього, підтримав зустрічну позовну заяву.

Свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 у судовому засіданні підтвердили факт перешкод в користуванні квартирою відповідачки, відносно позивачки.

Допитаний у судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_3 пояснив, що його тітка ОСОБА_1 з ним не спілкується, його вона не ображала, та він її не боїться. Проживає в квартирі разом з матір'ю,

Вислухавши пояснення сторін дослідував матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

У відповідності до ст. 363 ЦК України, ОСОБА_1 набула право власності на ? частку квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечується рівні умови здійснення своїх прав.

Згідно зі ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути позбавлений цього права або обмежений у його здійсненні.

У відповідності зі ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод щодо здійснення ним права користування своїм майном.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спірним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Стаття 155 Житлового кодексу України визначає, що власника квартири не може бути позбавлено права користування квартирою, крім випадків, установлених законодавством.

Порядок здійснення права спільної часткової власності встановлений статтею 358 ЦК України.

Співвласники можуть домовитись про порядок володіння та користування майном, що є у спільній частковій власності. За відсутності згоди порядок володіння та користування спільним майном визначається судом.

Пунктом 14 Постанови Пленуму ВС України від 22 грудня 1995 року № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» роз'яснено, що квартира, яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщеннями квартири, якщо про це заявлено позов.

Розглядаючи заперечення представника відповідача про те, що не може бути надана у користування одна кімната позивачам оскільки у відповідності із ст. 50 ЖК України повнолітні особи різної статі, які не є подружжям, не можуть бути заселені в одну кімнату.

Однак суд вважає, що застосування до спірних правовідносин положення ч. 2 ст. 50 ЖК України не можливо, оскільки дані норми регулюють порядок надання жилих приміщень у будинках державного і громадського фонду, а в цій справі спір виник між співвласниками житла щодо порядку користування ним.

На підставі викладеного, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Розглядаючи зустрічний позов ОСОБА_2, суд не може погодитися з ним, оскільки виходячи зі змісту позовних вимог, та пояснень представника відповідача, вбачається, що вони заперечують проти звернення ОСОБА_1 до суду за захистом своїх прав.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленим ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, і ніхто не вправі позбавити особу цих прав.

Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення зустрічного позову.

Відповідно до ст.88 ЦПК України «Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати». До судових витрат згідно зі ст.79 ЦПК України відносяться «Судовий збір та витрати, пов'язані з розглядом справи, а саме витрати на правову допомогу; витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведення судових експертиз; витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчинення інших дій, необхідних для розгляду справи».

Керуючись ст. 10, 61, 88 209, 212-215 ЦПК України, ст. 155 Житлового кодексу України, ст.ст. 321, 391 ЦК України, -

В И Р І Ш И В :

Усунути перешкоди з боку відповідача ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1, спадкоємцю за заповітом, в здійсненні права користування та розпорядження ? часткою квартири АДРЕСА_1, шляхом її вселення та зобов'язання відповідача передати дублікат ключів.

Визначити порядок користування квартирою АДРЕСА_1, виділив в користування ОСОБА_1 кімнату № 5 згідно технічного паспорту на квартиру, площею 11,6 кв. м., виділив в користування ОСОБА_3 разом з ОСОБА_2 кімнату № 6 згідно технічного паспорту на квартиру, площею 15,8 кв. м.

У спільному користування залишити коридор № 1, площею 8,2 кв. м., кухню № 4, площею 7,7 кв. м., вбиральню № 3, площею 1,3 кв. м., вану кімнату № 2, площею 2, 6 кв. м.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2,на користь ОСОБА_1 витрати, понесені останньою у зв'язку з судовим розглядом справи, а саме 243 грн.60 коп. судовий збір, та суму 1350 грн. за надання правової допомоги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня виготовлення повного рішення, яке буде виготовлено 28.04.2015 року. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: І. М. Ткаченко