Ухвала суду № 43810552, 22.04.2015, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

22 квітня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Одинака О. О.

суддів: Винту Ю.М., Кулянди М.І.

секретар Паучек І.І.

за участю ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Хотинського районного суду Чернівецької області від 16 березня 2015 року,

встановила:

Ухвалою судді Хотинського районного суду Чернівецької області від 16 березня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів визнано неподаною та повернуто позивачу.

На вказану ухвалу ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу в якій просить вищевказану ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Посилається на те, що суд першої інстанції допустив порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у розгляді справи, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити з таких підстав.

Постановляючи ухвалу суддя виходив з того, що при вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, а саме заява є необґрунтованою, позивачем не надано докази на підтвердження позовних вимог, зокрема не надано жодного доказу на підставі чого позивач просить змінити розмір аліментів.

Ухвалою судді від 22 лютого 2015 року вищевказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків. Позивач отримав дану ухвалу 4 березня 2015 року, але у встановлений строк не усунув недоліків.

Однак з такими висновками суду погодитись не можна.

Так, згідно пункту 6 частини 2 статті 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до частин 1, 2 статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно пункту 7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року, N2 позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК. У зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Якщо заява не відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, суддя відповідно до вимог статті 121 ЦПК постановляє ухвалу, в якій повинні бути зазначені конкретні підстави залишення заяви без руху, в тому числі й розмір несплачених судових витрат, і надає строк для усунення недоліків, тривалість якого визначається в кожному конкретному випадку з урахуванням характеру недоліків, реальної можливості отримання копії ухвали, яка повинна бути надіслана заявнику негайно, та їх виправлення.

Подання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, тому суд не вправі через неподання доказів при пред'явленні позову залишати заяву без руху та повертати заявнику.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про зміну розміру аліментів.

Ухвалою судді Хотинського районного суду Чернівецької області від 25 лютого 2015 року вказану позову заяву залишено без руху, яка таку, що не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України.

Суддя в порушення правил ст.119 зробив висновок про необґрунтованість заяви та відсутність доказів на підставі яких позивач просить змінити розмір аліментів.

Постановляючи ухвалу суддя не врахував, що суд не вправі через неподання доказів при пред'явленні позову залишати заяву без руху та повертати заявнику.

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1 відповідно до правил ст. 192 СК України обгрунтовуючи свою вимогу про зменшення розміру аліментів, послався на ту обставину, що у нього змінився матеріальний стан в результаті ухвалення Новоселицьким районним судом Чернівецької області рішення від 14 липня 2014 року, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 в розмірі 1/4 частини всіх його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму встановленого для дітей відповідного віку, починаючи з 25 червня 2014 року.

Копію вказано рішення позивачем додано до позовної заяви та вона міститься в матеріалах справи (а.с.3).

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що суддя постановляючи ухвалу, яка оскаржується, допустив порушення норм процесуального права, порушив порядок, встановлений для вирішення питання про відкриття провадження у справі, а тому її слід скасувати та передати вказане питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу судді Хотинського районного суду Чернівецької області від 16 березня 2015 року скасувати з передачею питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту її вступу в законну силу.

Головуючий

Судді: