Ухвала суду № 43810423, 24.04.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/3858/15 Головуючий 1 інстанції: Гримайло А.М.

Справа № 642/322/15-ц Доповідач: Овсяннікова А.І.

Категорія:договірні

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Овсяннікова А.І., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдшуз» на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 31 березня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдшуз» про стягнення заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення та по зустрічному позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдшуз» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення 424012,95 грн. як відшкодування поліпшення орендованого майна, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Ленінського районного суду міста Харкова від 31 березня 2015 року позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду ТОВ «Трейдшуз» подало апеляційну скаргу.

Статтею ст. 294 ч. 1 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення ухвалено судом 31 березня 2015 року. Строк на оскарження рішення суду спливає 10 квітня 2015 року.

Апеляційна скарга подана та зареєстрована в суді 14 квітня 2015 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду (а.с. 121).

Однак, ТОВ «Трейдшуз» не заявлено клопотання про поновлення строку і таке клопотання в апеляційній скарзі не висловлено. Даних, що сторони не були присутні при проголошенні рішення матеріали справи не містять.

Відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдшуз» на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 31 березня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдшуз» про стягнення заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення та по зустрічному позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдшуз» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення 424012,95 грн. як відшкодування поліпшення орендованого майна - залишити без руху.

Протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали ТОВ «Трейдшуз» має право подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення з зазначенням причини пропуску строку.

Попередити ТОВ «Трейдшуз», що в разі не усунення вказаних в ухвалі суду недоліків у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -