Ухвала суду № 43810072, 28.04.2015, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

2/130/404/2015

130/755/15-ц

У Х В А Л А

28.04.2015 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

судді Саландяк О.Я.,

секретаря Кащенко Г.Р.,

за участі представника позивача адвоката ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринці в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення авансового платежу, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Жмеринського міськрайсуду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення авансового платежу.

Провадження у справі відкрито 27.03.2015 року.

В судовому засіданні до початку розгляду судом справи по суті 28.04.2015 року адвокатом відповідача ОСОБА_2 за основним позовом ОСОБА_3 подано зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання дійсним попереднього договору купівлі-продажу, визнання переданих коштів за попереднім договором завдатком та стягнення безпідставно набутого майна.

Відповідно до вимог ст.ст. 31, 123, 124 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Подану зустрічну позовну заяву вивчено у судовому засіданні. Відповідач ОСОБА_2 зустрічну позовну заяву підтримала, просила прийняти її до спільного розгляду із первісним та об»єднати вимоги в одне провадження.

Представник позивача ОСОБА_4 ОСОБА_1 висловила думку, що зустрічна позовна заява не відповідає вимогам закону, оскільки не оплачена судовим збором у належному обсязі, проти об»єднання вимог за первісним та зустрічним позовом не заперечила.

Вивченням поданого відповідачем ОСОБА_2 позову встановлено, що він поданий з дотриманням загальних правил предявлення позову, відповідає вимогам ст.ст. 119 та 120 ЦПК України та підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки обидва позови взаємоповязані, виникають з одних правовідносин, мають спільний предмет та задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Керуючись ст.ст. 31, 123, 124, 208 ч.2, 210 ЦПК України -

у х в а л и в:

Вимоги за зустрічним позовом відповідача ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання дійсним попереднього договору купівлі-продажу, визнання переданих коштів за попереднім договором завдатком та стягнення безпідставно набутого майна обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення авансового платежу.

Копії зустрічних позовів вручити сторонам, роз»яснивши їм право подати заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: