Ухвала суду № 43809738, 27.04.2015, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2-п/641/55/2015 Справа № 641/6793/14-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого- судді - Григор′єва Б.П.

при секретарі - Вакуленко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору комісії,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням від 02 березня 2015 року Комінтернівського районного суду м. Харкова, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені частково.

14.04.2015 року до суду із заявою про перегляд заочного рішення звернувся представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 посилаючись на те, що вважає рішення незаконним, постановленим з порушенням норм матеріального і процесуального права, оскільки при ухваленні рішення не були враховані всі обставини справи, копія заочного рішення була отримана поштою 31.03.2015 року.

Сторони в судове засідання не з*явились, причини неявки суду не повідомили, про дату та час судового розгляду повідомлені своєчасно та чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

В заяві про перегляд заочного рішення представник відповідача повідомляє, що при ухваленні рішення суд посилався по пояснення позивача, судом не зясовані і не встановлені всі обставини справи, що входили до предмету доказування, не враховані подані відповідачем документи в результаті чого суд дійшов до неправильних висновків, що не відповідали дійсним правовідносинам сторін. Не вирішено питання про витребування документів у приватного нотаріуса та за клопотанням сторони не застосовано строк позовної давності.

Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.1 п.3,п.4 ст. 229 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до абз. 5 п. 30 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції», суд скасовує заочне рішення, якщо визнає, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не зявився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У звязку з практикою скасування заочного рішення без зясування, чи є у відповідачів докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи,в результаті ухвалення рішення після скасування заочного рішення є аналогічним.

Відповідач та його представник належним чином повідомлялись судом про день та час розгляду справи, що не спростовуються останніми, та про що в матеріалах справи маються поштові повідомлення з розписками про вручення особисто судових повісток про виклик в судове засідання.

Окрім того представник відповідача стверджує, що суд ухвалив заочне рішення без з?ясування всіх обставин, що мають суттєве значення для вирішення спору, а також із допущенням порушень норм матеріального та процесуального права. Всі докази, які надані представником відповідача мались в матеріалах справи під час ухвалення рішення і були досліджені судом, також судом були витребувані документи у приватного нотаріуса щодо укладання правочину, які також були враховані при ухваленні рішення. Судом розглянуто клопотання представника відповідача про застосування строків позовної давності, про що було вказано в рішенні суду. Нових доказів відповідачем та її представником, які могли би вплинути на рішення до суду не надано. Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України, суд може скасувати заочне рішення, отримавши докази від відповідача, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Відповідач повинен обов?язково навести докази того, що рішення ухвалено невірно і в чому саме полягає його неправильність.

Відповідач не надав будь-яких даних, які б свідчили про неправильність судового рішення та не повідомив, що він може надати нові докази та заперечення проти позовних вимог.

Згідно ст.. 231 ч.3 п.1 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою, зокрема, залишити заяву без задоволення.

Керуючись ст.ст. 208-210, 231,232 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 02.03.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору комісії - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_5