Ухвала суду № 43809329, 27.04.2015, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа 639/3853/15-к

Провадження №1-кп/639/262/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2015 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Курила В.О.,

за участі: секретаря судового засідання Боровської М.І.,

прокурора Кузьміна А.В.,

захисника адвоката ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №12015220000000062 від 22.01.2015 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, росіянина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, до арешту працюючого тимчасово виконуючим обовязки начальника Державного підприємства Міністерства оборони України «Харківське управління начальника робіт», одруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2015 року до Жовтневого районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР №12015220000000062 від 22.01.2015 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України. До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка, протокол про надання доступу підозрюваному та його захиснику до матеріалів досудового розслідування, витяг з кримінального провадження №12015220000000062.

У підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечував проти призначення судового розгляду, перешкод для цього не вбачає, зазначив про відповідність обвинувального акту вимогам кримінально-процесуального закону, дотримання правил територіальної підсудності. Прокурор вважав доцільним проводити розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, з обов'язковою участю осіб, зазначених в обвинувальному акті.

Під час проведення підготовчого судового засідання прокурор зазначив про необхідність заміни у відношенні ОСОБА_2 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт цілодобово, оскільки вимогами ч.2 ст.183 КПК України не визначено можливості застосування тримання під вартою до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості за ч.1 ст.368 КК України, яка раніше не переховувалась від органів досудового розслідування.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник у підготовчому судовому засіданні проти призначення судового розгляду також не заперечували, перешкод для цього не вбачають. Стороною захисту заявлено клопотання про скасування заходів забезпечення кримінального провадження, а саме: запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою, відсторонення його від посади та накладеного арешту на майно.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у підготовчому судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження і можливість призначення судового розгляду, виходячи з наступних обставин.

Підстав для прийняття рішення відповідно до п.п.1-4 ч.1 ст.314 КПК України судом під час підготовчого судового засідання не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова, підстав для його закриття, повернення або зупинення не має, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.ст.291, 293 КПК України.

22 квітня 2015 року обвинувальний акт разом із реєстром матеріалів досудового розслідування було вручено особисто підозрюваному ОСОБА_2 та його захиснику адвокату ОСОБА_1 під розпис, що підтверджується власноручно написаними розписками.

В частині дії заходів забезпечення кримінального провадження по кримінальному провадженню №12015220000000062, в тому числі запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_2, суд виходить із наступних обставин.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 28.02.2015 року у відношенні ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 27.04.2015 року.

Вимогами ч.3 ст.315 КПК України визначено, що під час підготовчого судового засідання судом також вирішується питання про обрання, зміну чи скасувати заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

ОСОБА_2 на даний час обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, який згідно ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, за який кримінальним законом передбачено найбільш суворе покарання до 4 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі спеціальною конфіскацією.

Керуючись вимогами ч.2 ст.183 КПК України, якою встановлено виключний перелік підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом не може бути продовжено дію у відношенні ОСОБА_2 такого суворого запобіжного заходу.

Судом враховується, що на даний час є наявними ризики, які визначені п.п.1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_2 може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому згідно вимог ст.181 КПК України судом приймається рішення про зміну запобіжного заходу у відношенні нього з тримання під вартою на домашній арешт.

При цьому, обвинувачений ОСОБА_2 має міцні соціальні звязки, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, має постійне місце мешкання та реєстрації, тому суд вважає недоцільним застосовувати до нього домашній арешт цілодобово, однак покладає на обвинуваченого обов'язки, визначені ч.5 ст.194 КПК України.

Крім того, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 28.02.2015 року ОСОБА_2 відсторонено від посади тимчасово виконуючого обовязки начальника ДП Міністерства оборони України «Харківське управління начальника робіт» строком на 2 місяці, тобто до 27.04.2015 року.

Керуючись вимогами ст.154 КПК України суд зазначає, що ОСОБА_2 на даний час обвинувачується у вчиненні злочину за ч.1 ст.368 КК України, а саме: одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах третьої особи дій, з використанням наданої їй влади та службового становища, у звязку з чим строк дії відсторонення ОСОБА_2 від займаної посади необхідно продовжити.

Відповідно до ч.4 ст.170 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Оскільки санкцією ч.1 ст.368 КК України визначено можливість застосування додаткового покарання у виді спеціальної конфіскації, а також по справі наявні процесуальні витрати, тому судом продовжується дія арешту на майно, який накладено згідно ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 28.02.2015 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.177, 178, 183, 314-315, 369, 371, 372, 376, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №12015220000000062 від 22.01.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, на 06 травня 2015 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45, в залі судового засідання №2.

Клопотання старшого прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_2 з тримання під вартою на домашній арешт задовольнити.

У відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, змінити запобіжний захід із тримання під вартою в умовах Харківського слідчого ізолятора УДПтС України в Харківській області на домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1, із покладенням на обвинуваченого обовязку не залишати місце проживання у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня, строком застосуванняна 2 (два) місяці - тобто до 27.06.2015 року.

На підставі п.2 ч.3 ст.202 КПК України ОСОБА_2 негайно звільнити з під варти в залі суду.

Покласти на ОСОБА_2 наступні обовязки: 1) прибувати за викликом до суду, який здійснює провадження; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) не залишати місце постійного проживання у визначений період доби без дозволу суду; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Продовжити строком на 2 місяці дію заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовані згідно ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 28.02.2015 року щодо відсторонення ОСОБА_2 від посади тимчасово виконуючого обовязки начальника ДП Міністерства оборони України «Харківське управління начальника робіт» та накладення арешту на майно, тобто до 27.06.2015 року.

Відповідно до вимог ст.31 КПК України, проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Про судове засідання повідомити учасників кримінального провадження: прокурора, захисника, обвинуваченого ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Курило