Постанова № 43809309, 02.04.2015, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Дело №2012/4438/2012

Производство №1/639/10/15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

2 апреля 2015 года г.Харьков

Октябрьский районный суд г.Харькова в составе:

председательствующего судьи Макарова В.А.,

при секретаре судебного заседания Волковой Н.А.,

с участием: прокурора Нестерова Д.И.,

защитников - адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2,

подсудимых ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представителя потерпевшего ОСОБА_5,

рассматривая в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактически проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, временно проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_5 по адресу: АДРЕСА_1, в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.191, ч.3 ст.27, ч.2 ст.366 УК Украины,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_7, гражданина Украины, ранее не судимого, постоянного места проживания в Харьковской области не имеющего, проживающего и зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_8, в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Октябрьского районного суда г. Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.191, ч.3 ст.27, ч.2 ст.366 УК Украины, ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 УК Украины.

В судебном заседании ОСОБА_3 заявлено ходатайство о снятии ареста с принадлежащего его бывшей жене ОСОБА_3 автомобиля НОМЕР_1, 2010 года выпуска, кузов № НОМЕР_2, двигатель № ССЯФ078285, серого цвета.

В ходатайстве указано, что на данный автомобиль на стадии досудебного следствия был наложен арест постановлением следователя 12.10.2011 г. был наложен арест, как на имущество ОСОБА_3, для обеспечения возможной конфискации имущества и гражданского иска.

Решением Ворошиловского районного суда Донецкой области от 4 февраля 2013 года признано за ОСОБА_3 право собственности на автомобиль НОМЕР_1, прекращено право общей совместной собственности ОСОБА_3 и ОСОБА_3 на данный автомобіль.

Решением Ворошиловского районного суда Донецкой области от 19 сентября 2013 года указанный автомобіль, принадлежащий ОСОБА_3 на праве личной собственности, исключен из-под ареста, наложенного постановлением следователя по ОВД СВ прокуратуры Харьковской области ОСОБА_6 от 12.10.2011 г.

Ввиду того, что указанный автомобиль принадлежит лицу, не участвующему в рассмотрении данного дела ОСОБА_3, интересы которой нарушены наложенным на автомобиль арестом, ОСОБА_3 просит суд отменить указанный арест в порядке УПК Украины (1960 г.), поскольку, несмотря на наличие вступившего в законную силу судебного решения по гражданскому делу, его исполнение фактически затруднено, поскольку спорный автомобиль арестован в рамках досудебного следствия по уголовному делу.

Суд, заслушав мнения участников процесса подсудимых и их защитников, которые поддержали ходатайство и просили его удовлетворить, прокурора и представителя потерпевшего лица, которые возражали против удовлетворения ходатайства, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему выводу.

Подсудимым ОСОБА_3 ставится вопрос о снятии ареста с имущества, принадлежащего иному лицу ОСОБА_3, которая не является членом его семьи, не оформляла доверенность на его имя либо на имя его защитника на представление ее интересов, в том числе по данному вопросу.

Таким образом, ходатайство инициировано лицом, не имеющим отношение к спорному имуществу, являющемуся предметом ареста на стадии досудебного следствия, что фактически делает рассмотрения данного вопроса беспредметным, поскольку при таких обстоятельствам можно сделать вывод об отсутствии заинтересованности ОСОБА_3 к предмету данного ходатайства как собственника либо владельца имущества.

При таких условиях суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства, как заявленного лицом, не имеющим отношения к его предмету. При этом ОСОБА_3 в случае нарушения ее имущественных прав не лишена возможности лично или через представителя ходатайствовать перед судом о защите ее права. Кроме этого, необходимо учесть и наличие вступившего в законную силу решения Ворошиловского районного суда Донецкой области от 19 сентября 2013 года, которое подлежит исполнению компетентными органами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.126, 296 УПК Украины (1960 года), суд -

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство подсудимого ОСОБА_7 о снятии ареста с имущества оставить без удовлетворения.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья В.А. Макаров