Ухвала суду № 43807180, 28.04.2015, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/2541/15-ц

Провадження № 2/0182/1973/2015

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області про визнання права власності на майно, зняття арешту з майна та виключення його з акту опису, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 10.04.2015 року звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 15.04.2015 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки заява була подана з порушенням п.4 ч.2, ч.5 ст.119 ЦПК України, а саме: позовна заява містить вимоги як майнового, так і немайнового характеру. Позивачем не зазначено ціну позову щодо вимог майнового характеру. Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. Як вбачається з квитанції № 28 від 10.04.2015 року, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 243,60 грн. Однак, позивачем не сплачено судовий збір щодо вимог майнового характеру у відповідності до Закону України «Про судовий збір». Недоліки слід усунути з урахуванням вимог ч.1 ст.120 ЦПК України.

Позивача було повідомлено про необхідність усунути недоліки зазначені в ухвалі у пятиденний строк з дня її отримання.

Копію ухвали судді від 15.04.2015 року позивач отримав 21.04.2015 року, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення.

24.04.2015 року до суду надійшло клопотання на виконання ухвали судді від 15.04.2015 року про долучення до матеріалів справи квитанції № 20 від 24.04.2015 року про оплату судового збору.

Однак всупереч вимог ухвали судді від 15.04.2015 року позивачем не зазначено ціну позову щодо вимог майнового характеру.

На підставі викладеного та у відповідності до ч.2 ст.121 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.121 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 року № 3674-VI, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області про визнання права власності на майно, зняття арешту з майна та виключення його з акту опису - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що згідно ч.5 ст.121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Нікополі Дніпропетровської області повернути позивачу ОСОБА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, сплачений ним судовий збір по квитанції № 28 від 10.04.2015 року у Нікопольському відділенні ПАТ «ОСОБА_4 ДНІПРО» в м. Нікополі на рахунок № 31217206700029, МФО 805012, ОКПО 38033121 в розмірі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три грн. 60 коп.), по квитанції № 20 від 24.04.2015 року у Нікопольському відділенні ПАТ «ОСОБА_4 ДНІПРО» в м. Нікополі на рахунок № 31217206700029, МФО 805012, ОКПО 38033121 в розмірі 260 грн. 00 коп. (двісті шістдесят грн. 00 коп.).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:

ОСОБА_5