Ухвала суду № 43807149, 27.04.2015, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/2442/15-к

Провадження № 1-кп/0182/428/2015

У Х В А Л А

Іменем України

27.04.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - НОВІКОВОЇ О.В.

з участю секретаря - ЧЕРНИШ В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальні провадження № 12013040340001851, № 12013040340002990 стосовно:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого:

08.10.2002 року Нікопольським міським судом, Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік; 05.02.2004 року Нікопольським міським судом, Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 2, 3, ст. 70 ч. 1, ст. 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі; 27.07.2007 року Нікопольським міськрайонним судом, Дніпропетровської області за ст. 309 ч. 1, ст. 71 ч. 1 КК України до 1 року 10 днів позбавлення волі; 27.02.2009 року Нікопольським міськрайонним судом, Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки; 27.04.2010 року Нікопольським міськрайонним судом, Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 2, ст. 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі; 24.06.2010 року Нікопольським міськрайонним судом, Дніпропетровської області за ст. 309 ч. 1, ст. 70 ч. 4 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнений 28.02.2013 року умовно-достроково на 3 місяці 2 дні,

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ЛІХОЛАТА Р.Ю.

адвоката - ОСОБА_2

обвинуваченого - ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження з обвинувальними актами згідно яких ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних злочинів передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області залишено у вигляді тримання під вартою на строк до 27 квітня 2015 року.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження терміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_1

Обвинувачений ОСОБА_1 та його адвокат заперечували проти клопотання прокурора та просили змінити запобіжний захід на менш суворий, у звязку з тривалим часом тримання обвинуваченого під вартою.

Вислухавши думки учасників процесу по заявленому прокурором клопотанню про продовження терміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити з наступних підстав.

Так, ОСОБА_1 оголошено про підозру у вчиненні злочину середньої тяжкості (ч. 2 ст. 309 КК України) та тяжкого злочину (ч. 2 ст. 307 КК України). Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, не встановлено. Також суд оцінює суспільну небезпечність кримінальних правопорушень, які йому інкримінуються та імовірну можливість продовження обвинуваченим протиправної поведінки у подальшому (обвинувачений раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності). Будь-яких відомостей щодо незадовільного стану здоров'я обвинуваченого та неможливості його подальшого тримання під вартою суду не надано.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження ОСОБА_1 строку тримання під вартою.

Керуючись ч. 3 ст. 331 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на час судового розгляду справи, стоком на 55 днів, тобто до 20 червня 2015 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3