Постанова № 43806792, 13.03.2015, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/5621/14-п

Провадження № 3/175/1630/14

Постанова

Іменем України

13 березня 2015 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Воздвиженський О.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровано там ІНФОРМАЦІЯ_3, головного бухгалтера ТОВ «КПД», ІНН НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1, займаючи посаду головного бухгалтера ТОВ «КПД», зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, в порушення вимог п.200.3 ст.200 Податкового кодексу України, у звітній податковій декларації з ПДВ за жовтень 2014 року не відображено рядок 18 (позитивне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного податкового (періоду декларації з ПДВ за жовтень 2014 року у сумі 400 342,0 грн. та завищено значення рядка 19 (від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредит) поточного звітного (податкового) періоду (рядок 17 - рядок 9) в розмірі 50,0 гри., що призвело до завищення рядка 22 (залишок від'ємного значення попереднього звітного (податкового періоду, за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумкам; поточного звітного (податкового) періоду) за жовтень 2014 р. на суму 400 342,0 грн., чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлялася належним чином, але до суду не з'явилася, тому вважаю можливим розгляд справи у її відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом № 159/04-17-15-01 про адміністративне порушення серії АВ № 099741 від 19.12.2014 року, копією акту про результати камеральної перевірки даних задекларованих у податковій звітності з ПДВ № 177/04-17-15-01/31911363 від 19.12.2014 року.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, стосовно виявлених порушень податкового законодавства зазначено, що порушення виникло у зв'язку зі збоєм програми забезпечення.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 мірі адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.23,33,163-1 ч.1,268,276,277,283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню в дохід держави у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушниці подвійний розмір штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Копію постанови направити для відома ОСОБА_1 і начальнику Дніпропетровської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, а у разі несплати штрафу - для виконання начальнику відділу ДВС Дніпропетровського МУЮ.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя О.Л. Воздвиженський