Вирок № 43806423, 20.09.2011, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

Дело № 1-202/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

20.09.2011 года. Баглейский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:

судьи: Литвинчука В.П.

при секретаре: Ермаковой Н.П.

с участием прокурора: Медяник О.В.

адвоката: ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепродзержинске уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, беспартийного, военнообязанного, работающего начальником караула ДПЧ-6, женатого, имеющего малолетнего ребенка, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, по ст. 368 ч.2 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ОСОБА_2, работая заместителем начальника --- начальником службы по вопросам надзорно-профилактической деятельности СГПЧ-7 Заводского района г. Днепродзерждинска, будучи должностным лицом органа дознания в системе МЧС Украины, получил взятку при следующих обстоятельствах.

В соответствии с положением от 23 июня 2009 года, утвержденного начальником Днепродзержинского ГУ МЧС Украины, создана служба по вопросам надзорно-профилактической деятельности 7-й самостоятельной государственной пожарной части Заводского района г. Днепродзержинска Главного Управления МЧС Украины в Днепропетровской области, как местный орган дознания в системе МЧС Украины, которая расположена по улице Москворецкой № 11 в г. Днепродзержинске.

01 декабря 2010 года приказом № 194 о/с подсудимый ОСОБА_2 был назначен на должность заместителя начальника службы по вопросам надзорно-профилактической деятельности СГПЧ-7 Заводского района г. Днепродзержинска.

В соответствии с должностной Инструкцией от 24 сентября 2009 года заместителя начальника --- начальника службы по вопросам надзорно-профилактической деятельности СГПЧ-7 Заводского района г. Днепродзержинска на подсудимого ОСОБА_2 были возложены обязанности по осуществлению государственного пожарного надзора по выполнению установленных законодательством требований пожарной безопасности на объектах, подотчетных Министерствам, другим центральным органам исполнительной власти, местным органам исполнительной власти, органам местного самоуправления, субъектам хозяйствования, а также гражданами Украины, иностранцами и лицами без гражданства, которые проживают или временно находятся на территории Украины; контроль по соблюдению требований законодательства по вопросам пожарной безопасности в Заводском районе г. Днепродзержинска на подконтрольных объектах, гражданами; давать обязательные для исполнения предписания относительно устранения нарушений требований пожарной безопасности; лично проверять качество ведения надзорно-профилактической работы личного состава службы; проверять качество учебы руководителей, должностных лиц и работников предприятий правилам пожарной безопасности; осуществлять контроль по срокам и качеству проведения занятий по вопросам пожарной безопасности на объектах Заводского района г. Днепродзержинска; привлекать к административной отвественности согласно действующего законодательства руководителей, должностных лиц, других работников предприятий, учреждений, организаций, юридических лиц и граждан, виновных в нарушении установленных законодательством требований пожарной безопасности, неисполнение предписаний. Кроме того, подсудимый ОСОБА_2 в рамках компетенции службы издает распорядительные документы по вопросам госпожнадзора и организовывает проверку их выполнения; руководит ежедневной работой личного состава службы и контролирует выполнение инженерно-инспекторским составом обязательств по обеспечению противопожарной защиты объектов и жилого сектора Заводского района г. Днепродзержинска; решает в рамках предоставленных полномочий вопросы об ответственности должностных лиц службы.

Таким образом, подсудимый ОСОБА_2 является сотрудником органа дознания в системе МЧС Украины, занимающий ответственное положение, обладающий административно-хозяйственными и организационно-распорядительными обязанностями и является должностным лицом.

Примерно в конце ноября 2010 года к подсудимому ОСОБА_2, заместителю начальника --- начальнику службы по вопросам надзорно-профилактической деятельности СГПЧ-7 Заводского района г. Днепродзержинска по адресу: г. Днепродзержинск, улица Москворецкая № 11, обратился ОСОБА_3 с тем, чтобы получить декларацию соответствия арендуемого им объекта, расположенного по улице Мурахтова № 10-А в г. Днепродзержинске, требованиям законодательства по вопросам пожарной безопасности.

Подсудимый ОСОБА_2, заместитель начальника --- начальник службы по вопросам надзорно-профилактической деятельности СГПЧ-7 Заводского района г. Днепродзержинска, понимая, что без получения декларации соответствия на арендуемый объект требованиям законодательства по вопросам пожарной безопасности гр. ОСОБА_3 не сможет законно заниматься хозяйственной деятельностью. Подсудимый ОСОБА_2, используя свое служебное положение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, потребовал от гр. ОСОБА_3 за выдачу и регистрацию декларации соответствия объекта требованиям законодательства по вопросам пожарной безопасности, расположенного по улице Мурахтова 10-А в г. Днепродзержинске, передать ему деньги в качестве взятки в сумме 1.000 грывень.

ОСОБА_3, понимая, что заместитель начальника --- начальник службы по вопросам надзорно-профилактической деятельности СГПЧ-7 Заводского района г. Днепродзержинска ОСОБА_2, требует от него взятку и при отказе выполнить требования ОСОБА_2 он не сможет получить необходимую декларацию соответствия арендуемого им объекта, расположенного по улице Мурахтова 10-А в г. Днепродзержинске требованиям законодательства по вопросам пожарной безопасности и заняться хозяйственной деятельностью, согласился на незаконные требования подсудимого ОСОБА_2

04 января 2011 года, примерно в 13 часов, заместитель начальника --- начальник службы по вопросам надзорно-профилактической деятельности СГПЧ-7 Заводского района г. Днепродзержинска подсудимый ОСОБА_2, находясь в автомобиле гр. ОСОБА_3 возле административного здания СГПЧ-7 Заводского района г. Днепродзержинска по улице Москворецкой 11 в г. Днепродзержинске, являясь должностным лицом, занимающим ответственное положение, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя умышленно, получил за выдачу и регистрацию декларации соответствия объекта требованиям законодательства по вопросам пожарной безопасности, расположенного по улице Мурахтова 10-А в г. Днепродзержинске в виде взятки денежные средства в сумме 1.000 грывень. После получения от гр. ОСОБА_3 денежных средств в виде взятки в сумме 1.000 грывень, подсудимый ОСОБА_2 передал гр. ОСОБА_3 указанную декларацию, а денежные средства, переданные ему в качестве взятки в сумме 1.000 грывень, стал хранить в личной записной книжке черного цвета.

В этот же день, 04 января 2011 года, примерно в 13 часов 05 минут, подсудимый ОСОБА_2 был задержан с поличным возле своего личного автомобиля НОМЕР_1, который находился напротив здания СГПЧ-7 МЧС Украины в Днепропетровской области по улице Москворецкой 11 в г. Днепродзержинске, а денежные средства, переданные ему в качестве взятки в сумме 1.000 грывень, были изъяты из его записной книжки черного цвета.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершенном признал частично и пояснил, что он работал заместителем начальника начальником службы по вопросам надзорно-профилактической деятельности СГПЧ-7 Заводского района г. Днепродзержинска с августа 2008 года. Он также является Главным Государственным инспектором по пожарному надзору Заводского района г. Днепродзержинска. В его обязанности, как заместителя начальника начальника службы по вопросам надзорно-профилактической деятельности СГПЧ-7 Заводского района г. Днепродзержинска, входило руководство службы по вопросам надзорно-профилактической деятельности СГПЧ-7 Заводского района г. Днепродзержинска, регистрация деклараций соответствия объектов требованиям законодательства по вопросам пожарной безопасности, проверка объектов на предмет противопожарного состояния, составление протоколов о нарушении противопожарной безопасности и другие обязанности. Он являлся должностным лицом и его должностные обязанности предусмотрены его должностной инструкцией. В ноябре 2010 года он заходил в кафе Камелия, расположенное по проспекту Ленина в г. Днепродзержинске, и которое арендовал ФОП ОСОБА_4, чтобы уточнить имеются ли у него разрешительные документы на аренду помещения и встретился с ОСОБА_3 Ему стало известно, что разрешительных документов на аренду помещения у них не было. Они договорились, что ОСОБА_3 со всеми документами приедет к нему по месту работы. Впоследствии ОСОБА_3 ему сказал, что они будут арендовать помещение по улице Мурахтова 10-А в г. Днепродзержинске и показал ему документы на это помещение. Однако, в предоставленных ему документах не была указана площадь арендуемого помещения по улице Мурахтова 10-А. Впоследствии он помогал ОСОБА_3 оформлять декларацию и заявление в разрешительный центр и он у ОСОБА_3 попросил оказать помощь для СГПЧ-7 в виде бензина в сумме 1.000 грывень. ОСОБА_3 согласился. 04 января 2011 года ему позвонил ОСОБА_3 и сказал, что он подготовил все документы для получения декларации и что готов приехать к нему на работу. Когда ОСОБА_3 к нему приехал, то он проверил документы, расписался в декларации, поставил печать и штамп о регистрации декларации. После этого они поехали в разрешительный центр и ОСОБА_3 получил зарегистрированную декларацию. После этого они поехали к нему на работу и по дороге ОСОБА_3 положил ему в блокнот 1.000 грывень, который он, ОСОБА_2, положил в свою барсетку. Когда он вышел из автомобиля и шел к своему месту работы, то к нему подошли люди, которые представились работниками прокуратуры и милиции, и предложили добровольно выдать деньги, полученные от ОСОБА_3 В ходе осмотра у него были сделаны смывы с рук. Также был составлен протокол осмотра. ОСОБА_3 сам должен был зарегистрировать декларацию. Он добровольно согласился ему помочь. Деньги он взял на заправку автомобиля бензином. Этого он не должен был делать. Виновным признает себя частично потому, что не является лицом, занимающим ответственное положение. Просит не лишать его свободы.

Вина подсудимого в совершенном, кроме частичного признания им своей вины, также подтверждается показаниями свидетелей и материалами уголовного дела.

Так, свидетель ОСОБА_3 пояснил, что подсудимого он знает и с ним отношения служебные. Он проходил стажировку в кафе. В конце ноября 2010 года в кафе Камелияу него произошла встреча с подсудимым, который проверял пожарную безопасность кафе Камелияи подсудимый предложил ему помощь в оформлении декларации на соответствие объекта требованиям пожарной безопасности. Между ними состоялся разговор о получении указанной декларации. Подсудимый сказал какие именно для оформления разрешения необходимы документы. Указанные документы он получил бы и без помощи подсудимого. 29 декабря 2010 года после того, как он собрал все необходимые документы, то встретился с подсудимым у него в кабинете. За оформление декларации на объект подсудимый потребовал у него 1.000 грывень в качестве взятки и сказал, что когда будут деньги и все документы, то они встретятся. 04 января 2011 года, утром, он зашел в прокуратуру Баглейского района г. Днепродзержинска и заявил, что с него требуют взятку. Был приглашены понятые и в их присутствии были помечены его деньги, которые он приготовил для передачи подсудимому в качестве взятки. После этого он поехал к подсудимому по его месту работы. Подсудимый подписал и зарегистрировал представленные им документы и они поехали в разрешительный центр. Там его декларация также была зарегистрирована. Зарегистрированную декларацию ему передал подсудимый и спросил за деньги. Когда они ехали к подсудимому на работу, то подсудимый взял в руки свою записную книжку и сказал ему положить туда деньги. Приготовленные в качестве взятки 1.000 грывень он положил в блокнот подсудимого и подсудимый вышел из автомобиля. Он понимал, что если не даст подсудимому в качестве взятки 1.000 грывень, то ему не выдадут декларации и он не сможет вести хозяйственную деятельность.

Свидетель ОСОБА_5 пояснил, что 04 января 2011 года утром работниками милиции он был приглашен в качестве понятого. Они пришли в здание прокуратуры Баглейского района г. Днепродзержинска и в кабинете следователя Митько Д.И сказал, что от него заместитель начальника СГПЧ-7 требует взятку в сумме 1.000 грывень за выдачу декларации. ОСОБА_3 предоставил деньги в сумме 1.000 грывень и аудиозапись его разговора с подсудимым. В его присутствии были осмотрены, помечены и обработаны спецраствором деньги и был составлен протокол. После этого они все поехали в СГПЧ-7 и у подсудимого в автомобиле на заднем сидении находился блокнот, из которого были изъяты деньги в сумме 1.000 грывень, которые ранее были осмотрены и помечены в прокуратуре. У подсудимого были взяты смывы с рук, которые как и деньги, были опечатаны в целлофановые пакеты.

Свидетель ОСОБА_6 пояснил, что 04 января 2011 года он был приглашен участвовать в следственных действиях в качестве понятого. Они пришли в здание прокуратуры Баглейского района г. Днепродзержинска и ОСОБА_3 сообщил, что от него подсудимый, заместитель начальника СГПЧ-7, требует взятку в сумме 1.000 грывень за выдачу декларации. ОСОБА_3 предоставил деньги в сумме 1.000 грывень и аудиозапись его разговора с подсудимым. В его присутствии были осмотрены, помечены и обработаны спецраствором деньги и был составлен протокол. После этого они все поехали в СГПЧ-7 и у подсудимого в автомобиле на заднем сидении изъяли блокнот, из которого были изъяты деньги в сумме 1.000 грывень, которые ранее были осмотрены и помечены в прокуратуре. У подсудимого были сделаны смывы с рук, которые как и деньги, были опечатаны в целлофановые пакеты.

Свидетель ОСОБА_7 пояснил, что подсудимого он знает. Они вместе работают. Отношения между ними служебные. Пояснил, что сотрудники МЧС Украины являются сотрудниками специально уполномоченного центрального органа исполнительной власти Украины в сфере гражданской защиты и у них имеются специально установленные МЧС Украины специальные звания и должности. Они не являются государственными служащими. Они принимают присягу сотрудника гражданской защиты, а не присягу государственного служащего. Подсудимый является должностным лицом, т.к. его работа связана с выполнением организационно-распорядительных функций.

Свидетель ОСОБА_8 пояснила, что она работает государственным администратором управления по вопросам потребительского рынка, развития предпринимательства и защиты прав потребителей Днепродзержинского горсовета. В ее обязанности входит регистрация субъектов хозяйствования и регистрация документов разрешительного зхарактера. 04 января 2011 года к ней пришел подсудимый и попросил ее, чтобы она без очереди зарегистрировала декларацию соответствия объекта требованиям законодательства по вопросам пожарной безопасности для ОСОБА_3 ОСОБА_1 документы приняла и убедилась, что они оформлены надлежащим образом и их зарегистрировала. Подсудимого сопровождал какой-то молодой человек. После того, как она декларацию зарегистрировала, то этот молодой человек расписался в журнале регистрации о получении ее оригинала. При регистрации декларации присутствие подсудимого не было обязательным.

Вина подсудимого в совершенном также подтверждается материалами уголованого дела:

протоколом осмотра денежных средств в сумме 1.000 грывень от 04 января 2011 года: купюр - номиналом 500 грывень серии БР 7390722; номиналом 100 грывень серии ВВ 8915741; номиналом 100 грывень серии ВФ 2602171; номиналом 200 грывень серии ЕЧ 5558065; номиналом 50 грывень серии ЕА 8022990; номиналом 50 грывень серии ЕЖ 9788729, полученных от ОСОБА_3 и которые были помечены препаратом Промінь-1. При их освещении прибором ультрафиолетового освещения на каждой купюре видно яркое свечение желто-зеленого цвета. Указанные купюры после их обработки возвращены ОСОБА_3 для последующего использования во время проведения мероприятий о вымогательстве и получении взятки работником МЧС СГПЧ-7 /л.д.9/;

протоколом осмотра автомобиля НОМЕР_2, который принадлежит ОСОБА_3 и при осмотре которого был обнаружен блокнот темного цвета, в котором находились деньги в сумме 1.000 грывень номиналом 500 грывень серии БР 7390722; 100 грывень серии ВВ 8915741; 100 грывень серии ВФ 2602171; 200 грывень серии ЕЧ 5558065; 50 грывень серии ЕА 8022990; 50 грывень серии ЕЖ 9788729. При освещении деньги светились желто-зеленым цветом. Подсудимый ОСОБА_2 пояснил, что блокнот принадлежит ему, но денежных средств он ни от кого не получал. С рук подсудимого также были взяты смывы /л.д.10-11/;

заключением технико-криминалистической экспертизы № 69/06-01 от 10 января 2011 года, из которой усматривается, что шесть купюр номиналом 500 грывень серии БР 7390722; 100 грывень серии ВВ 8915741; 100 грывень серии ВФ 2602171; 200 грывень серии ЕЧ 5558065; 50 грывень серии ЕА 8022990; 50 грывень серии ЕЖ 9788729, изъятые в ходе осмотра места проишествия в автомобиле марки ЗАЗ Славута, принадлежащем подсудимому ОСОБА_2, соответствуют денежным знакам Национального банка Украины, находящимся в официальном обращении /л.д. 159-161/;

заключением экспертизы специальных химических веществ № 70/12/98 от 12 января 2011 года, из которой усматривается, что на банкнотах с серийными номерами БР 7390722; ВВ 8915741; ВФ 2602171; ЕЧ 5558065; ЕА 8022990; ЕЖ 9788729, на блокноте, на бумажном листе и ватном тампоне с образцом люминесцентного вещества обнаружены следы химических веществ с люминесценцией желтого цвета в УФ лучах, которые имеют общую родовую принадлежность. На ватных тампонах со смывами с рук гр. ОСОБА_2 следов посторонних химических веществ, которые имеют люминесценцию желтого цвета в УФ лучах не выявлено /л.д.163-165/;

постановлениями о приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств: оригинала выдержки с государственного регистратора № 17183478; оригинала доверенности от 24 декабря 2010 года на ОСОБА_3 от ОСОБА_4: оригинала договора аренды помещения от 04 января 2011 года; оригинала декларации соответствия объекта требованиям законодательства по вопросам пожарной безопасности от 04 января 2011 года; оригинала заявления в Днепродзержинский разрешительный центр; служебного удостоверения № ДН 005616 ОСОБА_2, которые приобщены к материалам уголовного дела, а служебное удостоверение хранить при деле /л.д.92-93/; личного дела на ОСОБА_2 хранить при деле /л.д.97/; купюры номиналом 500 грывень серии БР 7390722; 100 грывень серии ВВ 8915741; 100 грывень серии ВФ 2602171; 200 грывень серии ЕЧ 5558065; 50 грывень серии ЕА 8022990; 50 грывень серии ЕЖ 9788729 хранить при деле /л.д.167/ и другими доказательствами по делу.

Суд считает, что с подсудимого ОСОБА_2 за проведенные технико-криминалистическую экспертизу № 69/06-01 от 10 января 2011 года и экспертизу специальных химических веществ № 70/12/98 от 12 января 2011 года подлежит соответственно взысканию в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Днепропетровской области: 49000, г. Днепропетровск, улица Короленко 4-А: расчетный счет 31250272210050, ОКПО 25575055, МФО 805012, ГУДКУ в Днепропетровской области за экспертные услуги НИЭКЦ /заключение № 69/06-01/ --- 412 грывень 80 копеек и за экспертизу № 70/12/98 от 12 января 2011 года --- 515 грывень 50 копеек.

Суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_2 необходимо правильно квалифицировать по ст.368 ч.2 УК Украины, как получение взятки должностным лицом, которое занимает ответственное положение за исполнение в интересах того, кто дает взятку какого-либо действия, с использованием своего служебного положения.

Так, из материалов уголовного дела усматривается, что подсудимый с 01 декабря 2010 года занимал должность заместителя начальника --- начальника службы по вопросам надзорно-профилактической деятельности СГПЧ-7 Заводского района г. Днепродзержинска. Подсудимый являлся должностным лицом и в силу своего служебного положения занимал ответственное положение. Подсудимый занимал должность, связанную с исполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций.

В судебном заседании было установлено, что подсудимым от ОСОБА_3 в качестве взятки было получено 1.000 грывень за оформление и получение декларации на соответствие объекта требованиям пожарной безопасности. ОСОБА_3 понимал, что если он не даст подсудимому 1.000 грывень в качестве взятки, то он не получит декларации на с оответствие объекта требованиям пожарной безопасности и он не сможет осуществлять хозяйственную деятельность.

Факт получения подсудимым ОСОБА_2 взятки в сумме 1.000 грывень подтверждается показаниями свидетелей ОСОБА_5, ОСОБА_6, понятых, в присутствии которых свидетель ОСОБА_3 пояснил, что ОСОБА_2 требует от него взятку в сумме 1.000 грывен за выдачу декларации на соответствие объекта требованиям пожарной безопасности и в присутствии которых ОСОБА_3 предоставил деньги в сумме 1.000 грывень в качестве взятки, в присутствии которых деньги были осмотрены, их номера и серии были переписаны и деньги были обработаны специальным раствором и в присутствии которых в автомобиле, принадлежащем подсудиммому, был обнаружен и изъят блокнот, в котором находились деньги, которые были осмотрены и помечены в здании прокуратуры Баглейского района г. Днепродзержинска. На блокноте были обнаружены следы химических веществ с люминесценцией желтого цвета в ультрафиолетовых лучах.

При освещении обнаруженные в блокноте подсудимого деньги также светились желто-зеленым цветом.

Номера и серии денег, которые были обнаружены и изъяты их блокнота подсудимого, соответствовали номерам и серии денежных купюр, которые были осмотрены, переписаны и обработаны специальным раствором в здании прокуратуры Баглейского района г. Днепродзержинска.

Указанное обстоятельство в судебном заседании было подтверждено и подсудимым.

Свидетель ОСОБА_8 пояснила, что 04 января 2011 года подсудимый попросил ее, чтобы она без очереди зарегистрировала декларацию соответствия объекта требованиям законодательства по вопросам пожарной безопасности для ОСОБА_3 Также свидетель пояснила, что подсудимого сопровождал какой-то молодой человек, который расписался в журнале о получении декларации и что при регистрации декларации присутствие подсудимого не было обязательным.

Свидетель ОСОБА_7 пояснил, что сотрудники МЧС Украины являются сотрудниками специально уполномоченного центрального органа исполнительной власти Украины в сфере гражданской защиты, что подсудимый является должностным лицом.

Таким образом, подсудимый являлся представителем власти, занимал ответственное положение и должность, связанную с исполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций.

При назначении меры наказания за совершенное подсудимому ОСОБА_2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, что ранее судим не был, работает, положительные характеристики с места работы и места жительства, признание им своей вины частично, раскаивание в совершенном, наступившие последствия. Поэтому суд считает, что в отношении подсудимого ОСОБА_2 необходимо избрать наказание, связанное с лишением свободы. Учитывая все обстоятельства по делу, суд считает возможным применить в отношении подсудимого ОСОБА_2 ст.75 УК Украины и от отбывания назначенного ему наказания освободить с испытанием, установив испытательный срок, применив ст.76 УК Украины.

Вещественные доказательства: оригинал выдержки с государственного регистратора № 17183478; оригинал доверенности от 24 декабря 2010 года на ОСОБА_3 от ОСОБА_4: оригинал договора аренды помещения от 04 января 2011 года; оригинал декларации соответствия объекта требованиям законодательства по вопросам пожарной безопасности от 04 января 2011 года; оригинал заявления в Днепродзержинский разрешительный центр; служебное удостоверение № ДН 005616 ОСОБА_2, которые приобщены к материалам уголовного дела, служебное удостоверение хранить при деле /л.д.92-93/; личное дело на ОСОБА_2 хранить при деле /л.д.97/; купюры номиналом 500 грывень серии БР 7390722; 100 грывень серии ВВ 8915741; 100 грывень серии ВФ 2602171; 200 грывень серии ЕЧ 5558065; 50 грывень серии ЕА 8022990; 50 грывень серии ЕЖ 9788729 хранить при деле /л.д.167/.

Руководствуясь ст., ст. 323,324 УПК Украины, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным по ст. 368 ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде 05 лет лишения свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью сроком на 03 года без конфискации лично принадлежащего имущества.

На основании ст. 75 УК Украины осужденного ОСОБА_2 от отбывания в части назначенного основного наказания освободить с испытанием, установив испытательный срок 03 года.

На основании ст. 76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_2 уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы и периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 за проведенные технико-криминалистическую экспертизу № 69/06-01 от 10 января 2011 года и экспертизу специальных химических веществ № 70/12/98 от 12 января 2011 года в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Днепропетровской области: 49000, г. Днепропетровск, улица Короленко 4-А: расчетный счет 31250272210050, ОКПО 25575055, МФО 805012, ГУДКУ в Днепропетровской области за экспертные услуги НИЭКЦ /заключение № 69/06-01/ --- 412 грывень 80 копеек за экспертизу № 69/06-01 от 10 января 2011 года и за экспертизу № 70/12/98 от 12 января 2011 года --- 515 грывень 50 копеек.

Вещественные доказательства: оригинал выдержки с государственного регистратора № 17183478; оригинал доверенности от 24 декабря 2010 года на ОСОБА_3 от ОСОБА_4: оригинал договора аренды помещения от 04 января 2011 года; оригинал декларации соответствия объекта требованиям законодательства по вопросам пожарной безопасности от 04 января 2011 года; оригинал заявления в Днепродзержинский разрешительный центр; служебное удостоверение № ДН 005616 ОСОБА_2, которые приобщены к материалам уголовного дела, служебное удостоверение хранить при деле /л.д.92-93/; личное дело на ОСОБА_2 хранить при деле /л.д.97/; купюры номиналом 500 грывень серии БР 7390722; 100 грывень серии ВВ 8915741; 100 грывень серии ВФ 2602171; 200 грывень серии ЕЧ 5558065; 50 грывень серии ЕА 8022990; 50 грывень серии ЕЖ 9788729 хранить при деле /л.д.167/.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 суток осужденным и в тот же срок другими участниками процесса со дня оглашения приговора.

Судья: / ОСОБА_9 /