Постанова № 43806247, 02.12.2014, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №200/16743/14-а

Провадження №2а/200/501/14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу ДАІ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те,що відповідачем, на підставі довідки-висновку № 428/12, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, було припинено подальший розгляд матеріалів ДТП, що мало місце 08 серпня 2012 року, у м. Дніпропетровську по вулиці Героїв Сталінграду, за участю позивача ОСОБА_1 та водія трамваю МКП Дніпропетровський електротранспорт ОСОБА_2. Такі дії відповідача, на думку позивача, протиправні в силу

ст. 284 КУпАП.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про день розгляду справи повідомлена належним чином, до початку розгляду справи по суті подав письмове клопотання, в якому просив розгляд справи провести без його участі та без участі Позивача. Проти розгляду справи в письмовому проваджені не заперечували. Позовні вимоги підтримував в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про день розгляду справи повідомлена належним чином. До початку розгляду справи по суті подав письмове клопотання, в якому просив розгляд справи провести без його участі. Проти розгляду справи в письмовому проваджені не заперечували. Відповідно до вказаної заяви, в задоволені адміністративного позову просив відмовити в повному обсязі.

Оскільки в матеріалах адміністративної справи наявні клопотання всіх осіб, які беруть участь у справі про розгляд справи за їх відсутності, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 122 КАС України судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у звязку з наступним.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових акт правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

За матеріалами справи мало місце зіткнення трамваю та автомобіля, а тому обидва суб`єкти ДТП є учасниками дорожнього руху. Таким чином, подія, що сталась 08.08.2012 року носить ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

У відповідності до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Також статтею 247 КУпАП визначений виключний перелік за яких провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах, відповідно до положень статті 11 КАС України, здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно зі статтею 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те що відповідач безпідставно припинив розгляд метаріалів ДТП, а процесуальний документ, який був ним винесений, не передбачений чинним законодавством України як такий, яким закінчується провадження у справі, дії відповідача слід визнати протиправними, а самі матеріали вказаного адміністративного провадження підлягають подальшому розгляду відповідачем із прийняттям рішення у відповідальності до чинного процесуального законодавства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6-11, 71, 161-163 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправними дії Відділу ДАІ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області з припинення розгляду матеріалів ДТП, яке сталось 08.08.2012 р. у м. Дніпропетровську по вулиці Героїв Сталінграду, за участю ОСОБА_1 та водія трамваю МКП Дніпропетровський електротранспорт ОСОБА_2.

Зобовязати відділ ДАІ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області поновити та продовжити розгляд матеріалів ДТП, яке сталось 08.08.2012 р. у м. Дніпропетровську по вулиці Героїв Сталінграду, за участю ОСОБА_1 та водія трамваю МКП Дніпропетровський електротранспорт ОСОБА_2 із подальшим прийняттям рішення у відповідності до чинного законодавства України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Шевцова