Ухвала суду № 43806146, 28.04.2015, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/11086/14-ц

(2-п/199/59/15)

УХВАЛА

28.04.2015 Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі: головуючого судді Подорець О.Б., при секретарі Хлус Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 31 березня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, де третя особа - Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 представник відповідача ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування заочного рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 31 березня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, де третя особа - Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності, оскільки на судове засідання 31 березня 2015 року він як представник відповідача повідомлений не був. Відповідач була позбавлена права на подання зустрічного позову. Крім того, судом не досліджено ряд доказів, які мають суттєве значення для розгляду справи і які стосуються спірного майна.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заяву підтримав та просив скасувати заочне рішення суду з тих підстав, які викладено у заяві. Крім того, під час розгляду даної заяви також зясувалися обставини, які необхідно досліджувати судом в судовому засіданні.

Позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заперечували проти скасування заочного рішення, посилаючись на те, що рішення суду ухвалено з дотриманням норм процесуального та матеріального права.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши надані докази, вважає, що заява про скасування заочного рішення підлягає задоволенню, оскільки представник відповідача не був повідомлений про розгляд справи, у звязку з чим відповідач була позбавлена права на належну правову допомогу, і докази, на які посилається представник відповідача мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.231,232,209,210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 представника відповідача ОСОБА_2 про скасування заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 31 березня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, де третя особа - Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали суду видати учасниками процесу негайно після її проголошення.

Суддя О.Б.Подорець