Кримінальне провадження №1-кп/760/551/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 квітня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Бурлаки О.В.,
при секретарі Глушковій О.О.,
за участю:
прокурора Сурмієвич А.О.,
захисника-адвоката Гавриленко Ю.М.,
обвинуваченого ОСОБА_2,
провівши в залі суду, в режимі відеоконференції відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадження Солом'янського районного суду м. Києва 31.03.2015 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015100090002294 від 11.03.2015 року відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою судді від 02.04.2015 року у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.
Захисник та обвинувачений вказали на необхідність повернення обвинувального акту прокуророві з підстав невідповідності вимогам кримінального процесуального законодавства, а саме неправильності кваліфікації. Крім того, захисником порушене питання про зменшення розміру застави, як альтернативного запобіжного заходу, обраного на досудовому слідстві обвинуваченому, вказуючи на його необґрунтоване завищення.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Кримінальне провадження підсудне Солом'янському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття провадження суд не вбачає.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, захисник, потерпіла сторона, обвинувачений, а також свідки, допитані на досудовому слідстві.
Вирішуючи клопотання захисника та обвинуваченого про невідповідність обвинувального акту вимогам КПК України, суд вважає, що вищезазначені, можливі недоліки досудового розслідування можуть бути усунуті під час проведення судового розгляду на відповідних стадіях процесу та враховані під час оцінки доказів, та вирішення клопотань під час судового слідства.
Перелік відомостей, які обов'язково має містити обвинувальний акт, зазначено в ч. 2 ст. 291 КПК України, а ч. 4 цієї статті передбачено перелік додатків до обвинувального акту.
Таким чином, на думку суду, рішення про повернення обвинувального прокуророві може бути прийнято лише в разі, якщо при його складанні допущені порушення вимог ч. 2 ст. 291 КПК України, або, якщо відсутні визначені законом додатки до нього.
Вирішуючи питання про продовження дії обраного обвинуваченому запобіжного заходу, суд приходить до такого висновку.
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, притягується до відповідальності за вчинення іншого злочину, не має постійного місця проживання в м. Києві. Підстави та ризики, за яких обвинуваченому судом було обрано запобіжний захід у виді взяття під варту не відпали, докази в судовому засіданні не перевірялись.
Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає особі обвинуваченого, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду, а тому підлягає продовженню.
Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов'язків передбачених цим Кодексом. Враховуючи вище вказані обставини, підстав для зменшення розміру застави суд не вбачає та визначає у розмірі 20-ти мінімальних заробітних плат .
Окрім цього, суд вважає за необхідне відповідно до норм ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на обвинуваченого такі обов'язки:
- прибувати за кожною вимогою до суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває, а саме з м. Києва, без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання чи роботи.
Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_2, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 183, 194, 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні, в залі Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1 на 11.30 год. 08 травня 2015 року.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, захисника, представника потерпілої сторони, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, доставити обвинуваченого.
Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді тримання під вартою, залишити без змін та продовжити до 27.06.2015 року включно.
Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_2 обов'язків, визначених КПК України.
Розмір застави визначити у межах 20-ти мінімальних заробітних плат в сумі 24 360 грн. 00 коп. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Солом'янського районного суду м. Києва: Банк УДК м. Києва, МФО 820019, депозитний рахунок 37319001004186, отримувач Солом'янський районний суд міста Києва, Код ЄДРПОУ 02896762, та надати документ, що це підтверджує до Солом'янського районного суду міста Києва.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 такі обов'язки:
- прибувати за кожною вимогою до суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває, а саме з м. Києва, без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання чи роботи.
Роз'яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Солом'янського районного суду м. Києва коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.
У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, строк дії яких встановити протягом 60 днів з моменту внесення застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_2 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити начальникові Київського слідчого ізолятора Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Солом'янського району м. Києва Сурмієвич А.О.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Судове рішення № 43805878, Солом'янський районний суд міста Києва було прийнято 28.04.2015. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 760/6356/15-к. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: