Ухвала суду № 43805870, 28.04.2015, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №2-392/15

в справі 760/27730/14-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л.А., розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 на ухвалу суду від 24.12.2014 року про відкриття провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євросервіс ЕНД ТРЕЙД", Товариства з обмеженою відповідальністю "НОРІУС КОМПАНІ", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 24 грудня 2014 року відкрито провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євросервіс ЕНД ТРЕЙД", Товариства з обмеженою відповідальністю "НОРІУС КОМПАНІ", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

24 квітня 2015 року представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою на ухвалу судді від 24 грудня 2014 року про відкриття провадження в справі, т.я. вважає, що при відкритті провадження в справі були порушені правила підвідомчості та підсудності.

Ч. 1 ст. 293 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Згідно з п. 5 ч. 1 даної статті окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження в справі у справі лише з недотримання правил підсудності.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановлює ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що скаржник посилається не тільки на недотримання правил підсудності, а й на недотримання судом правил підвідомчості, оскарження яких чинним законодавством не передбачено.

Таким чином, враховуючи викладене вище, а також те, що самостійним об'єктом апеляційного оскарження можуть бути ухвали про відкриття провадження в справі лише з недотримання правил підсудності, а не підвідомчості, апеляційна скарга представника відповідача на ухвалу судді від 24 грудня 2014 року підлягає поверненню заявнику в частині оскарження порушення правил підвідомчості.

Керуючись ст.293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу судді від 24 грудня 2014 року про відкриття провадження в справі в частині оскарження порушення правил підвідомчості повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: