Ухвала суду № 43805804, 27.04.2015, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 2-3863/15

В справі № 760/7527/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Усатова І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Ерде Банк", третя особа: Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, про визнання недійсними кредитного, іпотечного договорів, договору про забезпечення вимог іпотекодержателя,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом і просить визнати недійсними кредитний , іпотечний, договори між ОСОБА_1 та ПАТ «Ерде Банк», що укладені 12.08.2011 року та визнати недійсним договір про задоволення вимог іпотеко держателя від 12.08.2011 року між тими ж сторонами.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: п.5,6,7 ч.1 , згідно яких позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

З огляду на це позивачу слід зазначити:

хто на даний момент, а саме: ПАТ »Ерде Банк» чи ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1;

якщо власником квартири є ОСОБА_2, чим це підтверджується;

якщо так, чому дана інформація позивачем не зазначається в позові; чим підтверджується вчинення оспорюваних правочинів позивачем під впливом тяжких для нього обставин і на вкрай невигідних умовах. чим підтверджується та обставина, що позивач не міг повністю усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та про те, що це було достеменно відомо відповідачу.

Окремо слід зазначити, що вказана позовна заява в основі своїй є переліком норм чинного законодавства без посилань позивачем на будь - які докази в обґрунтування своїх позовних вимог.

Крім того, якщо ж все ж таки власником квартири, що є предметом іпотеки є ОСОБА_2 позивачу слід визначитися з його процесуальним статусом в справі.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Так, позовні вимоги, що є предметом спору в справі, є вимогами немайнового характеру.

При зверненні до суду позивачем судовий збір сплачений не був.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" для позовних вимог немайнового характеру ставка судового збору становить 243, 60 гр.

З точки зору ст. 80 ЦПК України пред'явлений позивачем позов є позовом немайнового характеру.

Ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» якщо сплата судового збору згідно з вимогами закону є обов'язковою, то наслідком недотримання цієї умови є залишення позовної заяви без руху, а у разі, якщо документ, що підтверджує сплату судового збору, не буде поданий у строк, установлений судом, - визнання заяви неподаною та її повернення позивачеві або залишення заяви без розгляду.

Таким чином, позивачем повинно бути сплачено 243, 60 гр. за вимоги немайнового характеру на:

- р/р №31212206700010, утримувач коштів УДКСУ у Солом`янському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача: ГУ ДК у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: 22030001; 050, «судовий збір».

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк на усунення недоліків.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Ерде Банк", третя особа: Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, про визнання недійсним кредитного, іпотечного договорів, договору про забезпечення вимог іпотекодержателя залишити без руху, надавши йому строк надавши для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання ухвали.

Недоліки позовної заяви, викладені в даній ухвалі, мають бути усунуті шляхом подання нової належно оформленої позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Суддя: