Ухвала суду № 43805552, 24.04.2015, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/8771/15-ц

У Х В А Л А

24 квітня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Москаленко К.О.,

при секретарі - Горбатюк І. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" - ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_2 - про звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду з 16.03.2015 знаходиться вищевказана цивільна справа. Позивач просить в рахунок погашення заборгованості відповідача перед позивачем за Кредитним договором № 33-09/08-А від 31.07.2008 у розмірі 2 186 415,74 грн., звернути стягнення на предмет застави, а саме: автомобіль марки Lexus, модель LX 570, тип ЛЕГКОВИЙ УНІВЕРСАЛ, 2008 року випуску, шасі № НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить на праві приватної власності ОСОБА_2, шляхом продажу на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, визначеною на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності на момент проведення такої реалізації, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

24.04.2015 на адресу суду від представника позивача ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит»" - ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову шляхом передачі автомобіля марки Lexus, модель LX 570, тип ЛЕГКОВИЙ УНІВЕРСАЛ, 2008 року випуску, колір БІЛИЙ, шасі № НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований 30.07.2008 року ВРЕР-9 УДАІ в м. Києві на праві приватної власності за ОСОБА_2, на зберігання Публічному акціонерному товариству «Банк «Фінанси та Кредит» до вирішення справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у справі.

Відповідно до ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Ухвалою суду від 27.03.201заяву представника позивача ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" - ОСОБА_1 про забезпечення позову у вказаній цивільній справі задоволено та накладено арешт на автомобіль марки Lexus, модель LX 570, тип ЛЕГКОВИЙ УНІВЕРСАЛ, 2008 року випуску, колір БІЛИЙ, шасі № НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований 30.07.2008 року ВРЕР-9 УДАІ в м. Києві, який належить на праві приватної власності ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для вжиття судом обраного представником позивача заходу забезпечення позову шляхом передачі спірного автомобіля на зберігання позивачу. Так, позивачем необґрунтовано та не доведено обставин необхідності вжиття судом таких заходів, зокрема щодо утруднення або неможливості виконання рішення суду у справі у разі невжиття таких заходів, оскільки судом вже застосовано захід забезпечення позову, за яким відповідач позбавлений можливості відчужити спірний автомобіль.

Достатніх даних та доказів необхідності вжиття додаткових заходів забезпечення позову суду не надано.

Відтак, суд не вбачає, що невжиття таких заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у даній справі у разі задоволення вимог позивача.

Таким чином, заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", ст.ст.151-152, ст.153, ст.210, ст.293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника позивача ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" - ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_2 - про звернення стягнення на предмет застави - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції щодо забезпечення позову може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення, а особами у справі, які не були присутні при її проголошенні, з дня отримання копії ухвали Апеляційному суду міста Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Печерського

районного суду міста Києва К.О. Москаленко