Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3971/14-ц
Провадження № 2/553/46/2015
У Х В А Л А
Іменем України
06.04.2015м. м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави у складі:
Головуючого судді: Тимчука Р.І.,
При секретарі: Коломієць А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Управління Держземагенства в Полтавській області, про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Управління Держземагенства в Полтавській області, про визначення розміру часток у спільній сумісній власності на земельну ділянку та її поділ, -
В С Т А Н О В И В:
01 вересня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Управління Держземагенства в Полтавській області, про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку.
02 жовтня 2014 року до суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Управління Держземагенства в Полтавській області, про визначення розміру часток у спільній сумісній власності на земельну ділянку та її поділ.
Ухвалою суду від 23 жовтня 2014 року первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Управління Держземагенства в Полтавській області, про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку, було обєднано із зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Управління Держземагенства в Полтавській області, про визначення розміру часток у спільній сумісній власності на земельну ділянку та її поділ.
23 жовтня 2014 року провадження по справі зупинено, призначено судову земельно-технічну експертизу.
31 грудня 2014 року провадження по справі відновлено.
26 березня 2015 року від відповідача-позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про призначення додаткової експертизи, на вирішення якої відповідач-позивач просить поставити наступні питання:
1. Чи можливі варіанти розподілу земельної ділянки, яка розташована по вул. Хасанівській, 5 у м. Полтаві, без площі спільного користування?
2. Які можливі варіанти розподілу земельної ділянки, яка розташована по вул. Хасанівській, 5 у м. Полтаві з мінімальною площею спільного користування?
3. Встановити, де фактично починається непридатна для проходу частина земельної ділянки (з боку вулиці Кавказької)?
4. Встановити варіант розподілу між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пропорційно до частки у праві власності житлового будинку земельної ділянки максимально наближений до фактичного користування.
Відповідач-позивач ОСОБА_2 просила доручити проведення експертизи експерту ОСОБА_3.
Позивач-відповідач ОСОБА_1 при вирішення клопотання поклалася на розсуд.
Від третьої особи: Держземагенства в Полтавській області надійшла заява про розгляд справи без їхньої участі.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що вирішення даного спору неможливо без спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити повторну судову земельно-технічну експертизу.
Керуючись ст. ст. 143, 144 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Призначити по справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Управління Держземагенства в Полтавській області, про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Управління Держземагенства в Полтавській області, про визначення розміру часток у спільній сумісній власності на земельну ділянку та її поділ повторну судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1. Чи можливі варіанти розподілу земельної ділянки, яка розташована по вул. Хасанівській, 5 у м. Полтаві, без площі спільного користування?
2. Які можливі варіанти розподілу земельної ділянки, яка розташована по вул. Хасанівській, 5 у м. Полтаві з мінімальною площею спільного користування?
3. Встановити, де фактично починається непридатна для проходу частина земельної ділянки (з боку вулиці Кавказької).
4. Встановити варіант розподілу між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пропорційно до частки у праві власності житлового будинку земельної ділянки максимально наближений до фактичного коситування.
Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_3, попередивши її про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за відмову від дачі висновку і дачу завідомо неправдивого висновку.
Висновок експертизи надати державною мовою.
Провадження у справі зупинити до проведення експертизи.
Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2, роз'яснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 553/3971/14-ц, провадження 2/553/46/2015.
Ухвалу може бути оскаржено в частині зупинення провадження по справі в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Судове рішення № 43803926, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави) було прийнято 06.04.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 553/3971/14-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: