Ухвала суду № 43803567, 28.04.2015, Апеляційний суд Київської області

Справа № 357/12144/14 Головуючий у І інстанції Подрєзова Г.О.Провадження № 22-ц/780/2585/15 Доповідач у 2 інстанції Гуль В. В.Категорія 18 28.04.2015

УХВАЛА

Іменем України

28 квітня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Гуля В.В.,

суддів: Воробйової Н.С., Верланова С.М.,

при секретарі: Ромашині І.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Ю ТІ СІ, ЛТД.» на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 лютого 2015 року про відмову в задоволенні заяви про виправлення описки в рішенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.12.2014 року, -

в с т а н о в и л а:

заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 грудня 2014 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ''Ю ТІ СІ, ЛТД.'' 1599,56 грн.

В заяві позивач просив виправити у вказаному рішенні описку у назві позивача. При цьому також просив не вказувати розрахунковий рахунок для стягнення, який буде змінюватись, а також вказати у рішенні його місцерозташування.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 лютого 2015 року у задоволенні заяви про виправлення описки відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить ухвалу суду скасувати в з'язку з порушенням норм матеріального та процесуального права і задовольнити заяву про виправлення описки. Апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

З рішення суду першої інстанції вбачається, що суд необгрунтовано вказав назву позивача, зазначивши ''Ю ТІ СІ,ЛТД'', оскільки між літерами у назві: ''Ю ТІ СІ, ЛТД.'' не зробив пробіл та не поставив у кінці назви крапку, що може зробити рішення суду нездійсненним.

Також зазначив, але не перевірив точне місцезнаходження позивача чим порушив встановлений порядок для вирішення питання про форму і зміст судового рішення, що відповідно до ст. 312 ЦПК України є підставою для скасування ухвали з направленням питання на новий розгляд до суду першої інстанції в зв'язку з чим апеляційна скарга як обгрунтована підлягає задоволенню в частині скасування ухвали.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Ю ТІ СІ, ЛТД.» задовольнити частково.

Ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 лютого 2015 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді