Рішення № 43802108, 23.04.2015, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

154/811/15-ц

2/154/269/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2015 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої -судді Пікули Н.В.

при секретарі Ваврисевич О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимир-Волинський цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Єдність" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВЛЕНО:

КС "Єдність" звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що згідно постанови Господарського суду Рівненської області від 13.06.2012 року Кредитна спілка "Єдність" визнана банкрутом і під час ведення ліквідаційної процедури ліквідатору стало відомо, що 21.04.2008 року КС "Єдність" уклала з ОСОБА_1 кредитний договір № 186-к, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 25027,78 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 28 % річних з кінцевим терміном повернення до 21.04.2013 року.

В забезпечення виконання грошових зобов'язань, згідно зазначеного договору, між КС "Єдність" та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 21.04.2008 року було укладено договори поруки № №186п, №186п-1, №186п-2.

Всупереч вимог кредитного договору, відповідач ОСОБА_1 порушив його умови і має прострочену заборгованість, яка станом на 03.02.2015 року становить 84567,78 грн. з них: 24567,78 грн. - заборгованість за кредитом і 60000 грн. - проценти згідно п. 7.1 кредитного договору

Однак, позивач просить стягнути в їх користь солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором в розмірі 24360 грн., з яких: 20000 - заборгованість за кредитом, 4360 грн. - проценти за користування кредитом та судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача - ліквідатор КС "Єдність" Тихончук Л.Х. не з'явилась, направила до суду заяву в якій просить розгляд справи проводити у їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному об'ємі.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в судове засідання не з'явились, подали суду заяви згідно яких позов визнають повністю, просять суд заборгованість за кредитним договором стягувати солідарно з них обох та слухати справу у їх відсутність.

Дослідивши зібрані по справі докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовільнити повністю з наступних підстав.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що згідно постанови Господарського суду Рівненської області від 13.06.2012 року Кредитна спілка "Єдність" визнана банкрутом і вході ведення ліквідаційної процедури ліквідатору стало відомо, 21.04.2008 року відповідач уклав з ОСОБА_1 кредитний договір № 186-к, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 25027,78 гривень, а відповідач зобов'язався повернути кредит до 21.04.2013 року та сплатити за користування ним 28 % річних.

В забезпечення виконання грошових зобов'язань між КС "Єдність" та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 21.04.2008 року було укладено договори поруки № №186п, №186п-1, №186п-2.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, відповідачами порушено умови договору щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за використання кредитних коштів. Так, станом на 03.02.2015 року становить 84567,78 грн. з них: 24567,78 грн. - заборгованість за кредитом і 60000 грн. - проценти згідно п. 7.1 кредитного договору.

Однак, у позовній заяві позивач просить стягнути з відповідачів 24360 грн., з яких: 20000 грн. заборгованість за кредитом, 4360 грн. - проценти за користування кредитом.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав та пояснив, що про існування заборговагості за кредитним договором його належним чином не повідомляли.

З пояснень ОСОБА_3, даних в судовому засіданні вбачається, що договір поруки нею не підписувався, особи ОСОБА_1 не знає. З зазначеного приводу вона зверталась до правоохоронних органів.

Згідно ч. 4 ст. 559 ЦК України, порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

А отже, беручи до уваги вищенаведене, невизнання позову відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суд відмовляє в позові щодо них.

Оскільки відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_4 своїх зобов'язань перед Кредитною спілкою за кредитним договором не виконують, на вимоги сплатити заборгованість в добровільному порядку не реагують, то суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати, відповідно до ст.88 ЦПК України, суд покладає на відповідачів.

На підставі ст. 526, 554, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212 - 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов КС "Єдність" - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживає за адресою: АДРЕСА_1, в користь Кредитної спілки "Єдність" заборгованість за кредитним договором в сумі 24360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_4, в користь Кредитної спілки "Єдність" по 121 (сто двадцять одна) грн.80 коп. судового збору з кожного.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула