Постанова № 43802059, 20.04.2015, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2015 року № 813/59/15

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Хоми О.П.,

з участю секретаря судового засідання Павлішевського М.В.,

з участю представників: позивача Андрес О.В., відповідача Дмитрів А.В.,

третіх осіб Рабінович А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом прокурора товариства з обмеженою відповідальністю «Львівське АТП-14631» до Дрогобицької районної державної адміністрації, треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору мале колективне підприємство «Транс-екіпаж», товариство з обмеженою відповідальністю «Канзас», товариство з обмеженою відповідальністю «Сігма» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівське АТП-14631» (далі - ТзОВ «Львівське АТП-14631») звернулося до суду з позовом до Дрогобицької районної державної адміністрації, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення конкурсного комітету з розгляду конкурсних пропозицій Дрогобицької районної державної адміністрації, оформлене протоколом №1 засідання конкурсного комітету з розгляду поданих конкурсних пропозицій від 14.11.2014 року, в частині недопущення ТзОВ«Львівське АТП-14631» до участі в конкурсі;

- визнати протиправним та скасувати рішення конкурсного комітету з розгляду конкурсних пропозицій Дрогобицької районної державної адміністрації, оформлене протоколом №1 засідання конкурсного комітету з розгляду поданих конкурсних пропозицій від 14.11.2014 року, в частині визначення переможцем на об'єкті конкурсу №2 МКП «Транс-екіпаж», а претендентом-перевізником, що посів 2-ге місце ТОВ «Канзас»;

- визнати протиправним та скасувати рішення конкурсного комітету з розгляду конкурсних пропозицій Дрогобицької районної державної адміністрації, оформлене протоколомзасідання конкурсного комітету з розгляду поданих конкурсних пропозицій від 10.12.2014 року, в частині недопущення ТзОВ «Львівське АТП-14631» до участі в конкурсі;

- визнати протиправним та скасувати рішення конкурсного комітету з розгляду конкурсних пропозицій Дрогобицької районної державної адміністрації, оформлене протоколом засідання конкурсного комітету з розгляду поданих конкурсних пропозицій від 10.12.2014 року, в частині визначення переможцем на об'єкті конкурсу №2 МКП «Транс-екіпаж», а претендентом-перевізником, що посів 2-ге місце ТОВ «Канзас»;

- визнати протиправним та скасувати підпункт 1.1. пункту 1 розпорядження Дрогобицької районної державної адміністрації №315 від 12.12.2014 року «Про введення в дію рішення конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі Дрогобицького району» в частині визначення переможцем конкурсу на об'єкті конкурсу №2 МКП «Транс-екіпаж», а претендентом-перевізником, що посів 2-ге місце ТОВ «Канзас»;

- визнати протиправним та скасувати пункт 1 розпорядження Дрогобицької районної державної адміністрації №318 від 17.12.2014 року «Про відмову перевізника-претендента, який визнаний переможцем конкурсу з визначення автомобільних перевізників на приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі Дрогобицького району»;

- зобов'язати Дрогобицьку районну державну адміністрацію провести новий конкурс на наступних маршрутах загального користування: №115Дрогобич-АС-Ступниця, №117 Дрогобич АС-Долішній Лужок, №148АСтебник-АС Дрогобич, №154 Дрогобич-АС-Старе Село.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідач безпідставно не допустив ТзОВ «Львівське АТП-14631» до участі в конкурсі, прийняв рішення про визначення переможця конкурсу без врахування конкурсних пропозицій підприємства та ввів його в дію своїм розпорядженням, чим порушив законні права та інтереси підприємства, як перевізника-претендента на участь в конкурсі. Вказав, що проведення конкурсу не відповідало вимогам Закону України «Про автомобільний транспорт» та постанови Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2008 року № 1081«Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування»як щодо процедури, так і в частині недотримання строків проведення конкурсу. Вважає, що підстави для недопущення ТзОВ «Львівське АТП-14631» до участі в конкурсі були формальними та надуманими, а відтак всі рішення, які були винесені цього, винесенні протиправно та підлягають скасуванню.

Представник позивача Андрес О.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, наведених у позовній заяві. Додатково пояснила, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 16.10.2014 року по справі №813/5585/14, яке залишено без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2015 року визнано протиправним та скасовано рішення конкурсного комітету з розгляду конкурсних пропозицій Дрогобицької районної державної адміністрації, оформлене протоколом №3 засідання конкурсного комітету з розгляду конкурсних пропозицій від 08.08.2014 року, в частині недопущення ТзОВ «Львівське АТП-14631» до участі в конкурсі через наявність аналогічної інформації про ДТП з вини водіїв перевізника. Просила позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача Дмитрів А.В. в судовому засіданні позову не визнав з підстав, викладених у письмовому запереченні. Пояснив, що позивачем не подано суду необхідних належних та допустимих доказів, яким мотивує обставини, викладені у позові, не подано доказів порушення його прав. З посиланням на статтю 45 Закону України «Про автомобільний транспорт»зазначив, що листом УДАІ ГУМВСУ у Львівській області від 06.11.2014 року № 9/6-7598зп повідомлено, про наявність у перевізника ТзОВ «Львівська АТП-14631» трьох ДТП, які були вчиненні з вини водіїв вказаного товариства, в результаті яких 9 осіб-пасажирів були травмовані з різними ступенями травм. Аналогічну інформацію було отримано від Укртрансінспекції листом № 4714/1/77-14 від 20.11.2014 року, в якому вказано не лише наявність трьох ДТП, а ще 36 порушень правил дорожнього руху та правил здійснення водіями перевезень пасажирів. Конкурсним комітетом у відповідності до підпункту 12 пункту 40 Порядку проведення конкурсу з визначення автомобільного перевізника розглядаються питання, пов'язані із наявністю та тяжкістю порушень безпеки дорожнього руху, транспортного законодавства, ліцензійних умов. Ствердив, що чинним законодавством не передбачено, що наявність порушень правил дорожнього руху, їх важкість враховуються лише при підрахунку балів, а тому вважає, що конкурсний комітет прийняв рішення, що не суперечить Закону України «Про автомобільний транспорт». Вважає таким, що не відповідає дійсності твердження позивача про те, що рішення конкурсного комітету відбулось із порушенням чинного законодавства, яке полягає у неправомірності проведення організатором повторного засідання конкурсного комітету з визначення автомобільного перевізника. При цьому посилався на пункт55 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, якимпередбачено, що організатор має право не затверджувати рішення конкурсного комітету (його частини,) якщо є письмова інформація від органу виконавчої влади щодо подання перевізником переможцем чи перевізником, який посів 2-е місце, недостовірної інформації. Посилання позивача на недотримання організатором строку проведення засідання іпроведення конкурсу за 2 місяці до закінчення терміну дії договорів вважає несуттєвим, оскільки конкурс було проведено 14.11.2014 року, а договори по маршрутах, які перебували в складі об'єктів конкурсу, закінчувались 16.11.2014 року. Ствердив, що організатором перевезень, тобтоДрогобицькою районною державною адміністрацією,при проведенні конкурсу не порушеновимог Закону України «Про автомобільний транспорт» та Постанови Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 року № 1081«Про затвердження Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування», відтак усі рішення є правомірними, а позов безпідставним. Просив у задоволенні позову відмовити.

Представник третіх осіб МКП «Транс-екіпаж» та ТзОВ «Канзас» Рабінович А.В. в судовому засіданні позову не визнала з підстав, викладених у письмовому запереченні. Пояснила, що позовні вимог ТзОВ «Львівське АТП-14631» є неправомірними і такими, що не підлягають задоволенню з огляду на те, що відповідно до пункту 13 Порядку проведення конкурсу з визначення автомобільного перевізника конкурсний комітет приймає рішення про недопущення до участі у разі якщо перевізник не відповідає вимогам статті 34 Закону України «Про автомобільний транспорт». Так, пункт 8 Порядку передбачає забезпечення перевізником безпеки дорожнього руху, пункт 6 - забезпечення умов праці та відпочинку водіїв, пункт 9-забезпечення інформацією для пасажирів в салоні перевізника. Зазначила про наявність у ТзОВ «Львівське АТП-14631» трьох ДТП, які були вчиненні з вини водіїв вказаного товариства, в результаті яких 9 осіб-пасажирів були травмовані з різними ступенями травм, а також 36 порушень правил дорожнього руху та правил здійснення водіями перевезень пасажирів, Вважає, що за таких обставин конкурсний комітет мав всі підстави не допустити ТзОВ «Львівське АТП-14631» до участі в конкурсі. Щодо позовної вимоги про неправомірність проведення організатором повторного засідання конкурсного комітету з визначення автомобільного перевізника, зазначила, що таке було проведено внаслідок листів-скарг від ТзОВ «Львівське АТП- 14631» від 18.11.2014 року № 11-956 та від 21.11.2014 року № 11-962. Твердження позивача що саме організатор-відповідач не допустив позивача до участі в конкурсу є бездоказове і безпідставне, не відповідає дійсності, оскільки саме конкурсний комітет своїм рішенням до не допустив позивача до конкурсу, а не відповідач. Позовна вимога про незаконність відмови перевізника претендента від укладання договору, та визначення на об'єкті № 2 переможцем перевізника, який посів 2-е місце, тобто ТзОВ «Канзас», є неправомірною, безпідставною, бездоказовою з огляду на те, що організатор керувався підпунктом 4 пункту 55 та підпунктом 1 пункту 53 Порядку, відповідно до яких у разі письмової відмови від укладення договору перевізником, який став переможцем конкурсу із організатором, договір укладається із претендентом-перевізником, який посів 2-е місце. Вважає, що Дрогобицькою районною державною адміністрацією не вчинено порушень законодавства у сфері перевезень, а саме: Закону України «Про автомобільний транспорт» та Постанови Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 року № 1081 «Про затвердження Порядку проведення конкурсу з визначення перевізників на маршрутах загального користування». Пояснила, що за наслідками проведеного конкурсу ТзОВ«Канзас» укладено договори на здійснення перевезення і ці договори реалізовані. Тому вважає, що задоволення позову і подальше виконання судового рішення суперечитиме практиці ЄСПЛ, висловленій у справі «Рисовський проти України» від 20.10.2011 р., оскільки скасування вищевказаних договорів перевезення порушить правомірні очікування учасників таких договорів, тобто відбудеться порушення принципу правової визначеності, який є складовою верховенства права. Не вбачає жодних порушень прав ТзОВ «Львівське АТП-14631» у зв'язку із не допуском підприємства до участі в конкурсі. Просила у задоволенні позову відмовити.

Третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача, залучена до участі у справі за клопотанням відповідача, - товариство з обмеженою відповідальністю «Сігма», явки уповноваженого представника в судове засідання не забезпечила.Надіслані рекомендованою кореспонденцією товариству за адресою місце знаходження, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, копія ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з витягом про процесуальні права та обов'язки та копією позовної заяви з додатками повернулися з відміткою поштового відділення на конверті про повернення у зв'язку з закінченням терміну зберігання.

Відповідно до положень статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) третя особа вважається такою, що її повідомлено про дату, час і місце судового розгляду.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін та третіх осіб, з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Дрогобицька районна державна адміністрація (далі - Дрогобицька РДА)розпорядженням від 09.10.2014 року №232 затвердила Умови конкурсу з визначення автомобільних перевізників на приміських маршрутах загального користування, що не виходять за межі Дрогобицького району», визначивши обов'язкові та додаткові умови такого конкурсу (т.1, а.с. 75-76).

Як вказано у преамбулі розпорядження, воно прийнято у відповідності до статей 7, 44 Закону України «Про автомобільний транспорт» та Постанови Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 року № 1081 «Про затвердження Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування».

Відповідно до оголошення в газеті «Франковий край» № 39(49) від 10.10.2014 року, Дрогобицькою РДА оголошено конкурс на визначення перевізників на приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі Дрогобицького району (т.1, а.с.8-9).

Як вказано в оголошенні, засідання конкурсного комітету з визначення переможця конкурсу відбудеться о 10 год. 00 хв. 14.11.2014 року, документи на участь у конкурсі приймаються до 28.10.2014 року (а.с. 9 на звороті).

Судом встановлено, підтверджено матеріалами справи та не заперечується відповідачем тієї обставини, що ТзОВ «Львівське АТП-14631» як перевізник-претендент 24.10.2014 року подало всі необхідні та належним чином оформлені документи для участі в конкурсі на об'єктах конкурсу №2 та №5 на наступні маршрути: №115Дрогобич АС-Ступниця, №117 Дрогобич АС- Долішній Лужок, № 148 АСтебник АС- Дрогобич АС, №154 Дрогобич АС- Старе Село та № 148 Дрогобич АС - Стебник АС.

Згідно протоколу № 1 засідання районного конкурсного комітету з розгляду поданих конкурсних пропозицій від 14.11.2014 року, конкурсний комітет прийняв рішення про недопущення ТзОВ «Львівське АТП-14631» до участі в конкурсі у зв'язку з порушенням вимог пункту 8 статті 34, статті 45 Закону України «Про автомобільний транспорт» та пункту 12 Порядку проведення конкурсу щодо незабезпечення безпеки дорожнього руху (т.1. а.с.92).

На цьому ж засіданні конкурсним комітетом також прийнято рішення про визнання переможцем на об'єкті №2 МКП «Транс-екіпаж» із загальною кількість балів 44, перевізником-претендентом, який посів друге місце - ТзОВ «Канзас» з 26 балами (т.1. а.с.93).

ТзОВ «Львівське АТП-14631» 21.11.2014 року за № 11-962 звернулось до Дрогобицької РДА, Заступника голови РДА, голови конкурсного комітету Г.Гайдук зі скаргою на відмову підприємству в участі у конкурсі з визначення перевізників на автобусних маршрутах, який відбувся 14.11.2014 року, зазначивши про безпідставність не допуску підприємства (т. 1, а.с. 83).

Дрогобицька РДА розпорядженням від 04.12.2014 року № 302 ввела в дію рішення конкурсного комітету від 14 листопада 2014 року, відповідно до пункту 1 якого визначенопереможців конкурсу з визначення автомобільних перевізників на приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі Дрогобицького району на об'єктах №1, №3 та № 5 (т.1, а.с. 128).

Рішення конкурсного комітету від 14 листопада 2014 року про визнання переможцем на об'єкті №2 МКП «Транс-екіпаж»розпорядженням Дрогобицької РДА від 04.12.2014 року № 302 в дію не введено.

Перший заступник голови Дрогобицької РДА Рудницький С.В. листом від 05.12.2014 року за № 02-29/2619 звернувся до районного конкурсного комітету з проханням продовжити засідання конкурсного комітету від 14.11.2014 року та розглянути в режимі голосування пропозиції всіх претендентів, заяви яких подано до конкурсу на об'єктах №2 та №4, з врахуванням скаргиТзОВ «Львівське АТП-14631» (т.1, а.с. 82).

Даний лист містить висновок про безпідставність рішення районного конкурсного комітету про недопущення ТзОВ «Львівське АТП-14631» до участі в конкурсі, прийнятого з порушенням пункту 47 Порядку проведення конкурсу з визначення перевізників на маршрутах загального користування.

Як пояснив в судовому засіданні представник відповідача, вказаний лист від 05.12.2014 року за № 02-29/2619 став підставою для повторного проведення засідання районного конкурсного комітету.

10.12.2014 року відбулося повторне засідання районного конкурсного комітету з розгляду конкурсних пропозицій, поданих перевізниками-претендентами на приміські автобусні маршрути загального користування, що не виходять за межі Дрогобицького району, на об'єктах №2 та №4 (т.1, а.с.95-98).

Як слідує зі змісту протоколу №2 засідання районного конкурсного комітету з розгляду поданих конкурсних пропозицій від 10.12.2014 року, заступник голови конкурсного комітету Урбан Р.В., який відкрив це засідання, оголосив про«продовження» засідання конкурсного комітету.

«Продовження» засідання конкурсного комітету зумовлено тим, що організатор конкурсу не затвердив його результатів на об'єктах №2 та №4 і необхідністю розгляду заяв та скарг, що надійшли до конкурсного комітету (т.1, а.с.95).

Рішенням районного конкурсного комітету з розгляду поданих конкурсних пропозицій від 10.12.2014 року, викладеним у протоколі № 2, конкурсний комітет недопустивТзОВ «Львівське АТП-14631» до участі в конкурсі. Підстави не допуску у протоколі не зазначені (т.1, а.с.97).

Цим же рішенням на об'єкті №2 переможцем визнано МКП «Транс-екіпаж», а перевізником-претендентом, який посів друге місце ТОВ «Канзас» (т.1, а.с. 97-98).

Дрогобицька РДА розпорядженням № 315 від 12 грудня 2014 року ввела в дію рішення конкурсного комітету від 10.12.2014 року, відповідно до пункту 1.1 якого визначено переможцем конкурсу з визначення автомобільних перевізників на приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі Дрогобицького району на об'єкті №2 - МКП «Транс-екіпаж», претендентом-перевізником, який посів друге місце - ТОВ «Канзас» (т. 1, а.с. 129).

МКП «Транс-Екіпаж» листом від 11.12.2014 року № 347 повідомило Дрогобицьку РДА про відмову від зобов'язань переможця конкурсу від 10.12.2014 року на об'єкті № 2 в складі маршрутів №№ 115, 117, 148а, 154 у зв'язку із неможливістю виконання зобов'язань (т. 1, а.с. 151).

Розпорядженням Дрогобицької РДА від 17.12.2014 року № 318 у зв'язку із відмовою перевізника-претендентаМКП «Транс-Екіпаж», який визнаний переможцем конкурсу з визначення автомобільних перевізників на приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі Дрогобицького району, від укладення договору, пунктом 1 укладено договір з перевізником - претендентом, який посів друге місце на об'єкті № 2 - ТзОВ «Канзас» (т. 1, а.с. 130).

Предметом оскарження є рішення конкурсного комітету з розгляду конкурсних пропозицій Дрогобицької РДА, оформлені протоколами засідання конкурсного комітету з розгляду поданих конкурсних пропозицій №1від 14.11.2014 року та №2 від 10.12.2014, в частині недопущення ТзОВ«Львівське АТП-14631» до участі в конкурсі, а також розпорядження Дрогобицької РДА від 12.12.2014 року №315 та від 17.12.2014 року № 318в частині визначення переможцем конкурсу на об'єкті конкурсу №2 МКП «Транс-екіпаж», а претендентом-перевізником, що посів 2-ге місце ТОВ «Канзас» та відмови перевізника-претендента, який визнаний переможцем конкурсу з визначення автомобільних перевізників на приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі Дрогобицького району.

При вирішенні спору суд керувався наступним.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначено Законом України від 5 квітня 2001 року № 2344-III «Про автомобільний транспорт» (далі - Закон № 2344-III).

Згідно зі статтею 43 Закону № 2344-III визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах. Об'єктом конкурсу можуть бути: маршрут (кілька маршрутів), оборотний рейс (кілька оборотних рейсів). На конкурс виносяться маршрути із затвердженими паспортами.

Організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень відповідно до вимог статті 44 цього Закону покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Статтею 45 Закону № 2344-III встановлено вимоги до автомобільних перевізників, які допускаються до участі в конкурсі.

Так, відповідно до частини першої вказаної статті передбачено, що у конкурсі на визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування можуть брати участь автомобільні перевізники, які мають ліцензію на той вид послуг, що виносять на конкурс, на законних підставах використовують у достатній кількості сертифіковані автобуси відповідного класу, відповідають вимогам, викладеним у статті 34 цього Закону.

Частина друга містить вичерпний перелік автомобільних перевізників, які не допускаються до участі у конкурсі, а саме:

-визнані банкрутами або щодо яких порушено справу про банкрутство чи ліквідацію як суб'єкта господарювання;

- подали до участі в конкурсі документи, що містять недостовірну інформацію;

- не відповідають вимогам статті 34 цього Закону;

- передбачають використовувати на маршрутах автобуси, переобладнані з вантажних транспортних засобів.

Статтею 34 Закону № 2344-III встановлено вимоги до автомобільного перевізника, відповідно до яких останній повинен: виконувати вимоги цьогоЗакону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів; утримувати транспортні засоби в належному технічному і санітарному стані та забезпечувати їх зберігання відповідно до вимог статті 21 цього Закону; забезпечувати контроль технічного і санітарного стану транспортних засобів перед виїздом на маршрут; забезпечувати проведення медичного контролю стану здоров'я водіїв; організувати проведення періодичного навчання водіїв методам надання домедичної допомоги потерпілим від дорожньо-транспортних пригод; забезпечувати умови праці та відпочинку водіїв згідно з вимогами законодавства; забезпечувати проведення стажування та інструктажу водіїв у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, щозабезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту; забезпечувати безпеку дорожнього руху; забезпечувати водіїв відповідною документацією на перевезення пасажирів.

Статтею 44 Закону № 2344-III передбачено, що порядок проведення конкурсів на автобусних маршрутах загального користування визначаєКабінет Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2008 року №1081 затверджено Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, яким визначено процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (далі Порядок).

Цей Порядок є обов'язковим для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами (організаціями), залученими на договірних умовах для організації забезпечення проведення конкурсів, конкурсними комітетами та автомобільними перевізниками.

Згідно з пунктом 17 Порядку у конкурсі можуть брати участь підприємства (організації), які відповідають вимогам, що встановлені статтею 44 Закону України «Про автомобільний транспорт», а також умовам проведення відповідного конкурсу.

Як передбачено пунктом 12 Порядку, конкурсний комітет приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника, який:

1) подав до участі в конкурсі неналежним чином оформлені документи чи не в повному обсязі, а також такі, що містять недостовірну інформацію;

2) визнаний банкрутом або щодо якого порушено провадження у справі про банкрутство (за винятком того, стосовно якого проводиться процедура санації), або який перебуває у стадії ліквідації;

3) не відповідає вимогам статті 34 Закону України «Про автомобільний транспорт»;

4) не має достатньої кількості транспортних засобів для виконання перевезень, затвердженої обов'язковими умовами конкурсу, та перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чиннихдоговорів (дозволів). Достатня кількість транспортних засобів визначається як кількість автобусів, необхідних для виконання перевезень, та кількість резервних транспортних засобів, яка становить 10 відсотків для міського, приміського сполучення та 20 відсотків для міжміського сполучення;

5) має несплачені штрафні санкції, накладені Укртрансінспекцією, або водії якого мають несплачені штрафи, накладені відповідно до статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, неоскаржені у судовому порядку (що були накладені не пізніше ніж за 20 днів до дати проведення конкурсу);

6) подав конкурсну пропозицію, що не відповідає обов'язковим та додатковим умовам конкурсу, крім випадків, передбачених частиною третьою статті 44 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Системний аналіз положень частини другої статті 45 Закону № 2344-III та пункту 12 Порядку свідчить, що вказані норми містять вичерпний перелік автомобільних перевізників, які не допускаються до участі в конкурсі і щодо яких конкурсний комітет приймає рішення про їх недопущення до участі в конкурсі.

Судом встановлено, що підставою недопускуТзОВ «Львівське АТП-14631» до участі в конкурсі 14.11.2014 року стала невідповідність підприємства вимогам статті 34 Закону № 2344-III щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, що, як вказано у протоколі № 1 засідання районного конкурсного комітету з розгляду поданих конкурсних пропозицій від 14.11.2014 року, є порушенням пункту 8 статті 34, статті 45 Закону України «Про автомобільний транспорт» та пункту 12 Порядку.

Таке рішення було прийняте на підставі інформації про те, що з вини водіїв перевізника ТзОВ «Львівська АТП-14631» за період з 10.10.2013 року по 10.10.2014 року здійснено 3 ДТП, в результаті яких 9 осіб-пасажирів були травмовані з різними ступенями травм.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка секретар конкурсного комітету ОСОБА_1 підтвердив обставини, які зумовили рішення про недопускТзОВ «Львівське АТП-14631» до участі в конкурсі 14.11.2014 року.

Суд звертає увагу, що згідно пункту 40 Порядку під час проведення конкурсу конкурсний комітет розглядає пропозиції перевізників-претендентів виключно за такими показниками: наявність достатньої кількості автобусів, як відповідають умовам конкурсу за класом та пасажиромісткістю (категорія, пасажиромісткість, наявність багажних відділень, додаткового обладнання); наявність, характеристика та кількість резерву автобусів для заміни рухомого складу в разі виходу техніки з ладу; наявність транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями; наявність свідоцтва відповідності автобуса параметрам комфортності (для міжміського перевезення); строк експлуатації автобусів (рік виготовлення, строк фактичної експлуатації); наявність сертифіката відповідності послуг з перевезення пасажирів автобусами ліцензійним умовам; наявність та характеристика виробничої бази; умови підтримання належного технічного та санітарного стану рухомого складу; умови контролю технічного стану транспортних засобів перед виїздом; умови виконання регламентних робіт з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів; досвід роботи перевізника-претендента; наявність та тяжкість порушень безпеки дорожнього руху, транспортного законодавства, ліцензійних умов; якість роботи автомобільного перевізника на даному маршруті (у разі обслуговування на умовах договору (дозволу), укладеного (наданого) на підставі попереднього конкурсу; інвестиційний розвиток суб'єкта господарювання та соціальний ефект від його діяльності, умови контролю за станом здоров'я водіїв.

Тобто, наявність та тяжкість порушень безпеки дорожнього руху є одним із цілої низки показників, які розглядається конкурсним комітетом під час проведення конкурсу пропозиції перевізників-претендентів.

Позивачем до матеріалів справи долучено ряд документів на підтвердження забезпечення підприємством безпеки руху.

Так, згідно до штатного розпису ТзОВ «Львівське АТП-14631», на підприємстві діє служба охорони праці та безпеки руху, яка складається з трьох чоловік, обов'язками якої відповідно до Положення про службу безпеки дорожнього руху є: проведення заходів, спрямованих на забезпечення безпеки дорожнього руху; здійснення контролю за додержанням працівниками вимог актів законодавства та інших нормативних документів з безпеки дорожнього руху; аналіз стану аварійності та фактів порушення вимог з безпеки дорожнього руху, розроблення разом з відповідними структурними підрозділами заходів щодо запобігання їм і контроль за проведенням цих заходів; облік і подання в установленому порядку органам державної виконавчої влади і організаціям звітної інформації про дорожньо-транспортні пригоди та їх наслідки. На підприємстві постійно проводяться заходи щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме: наказом по підприємству затверджено комісію з безпеки дорожнього руху підприємства, проводяться спеціальні навчання водіїв Правил дорожнього руху України і нормативних документів, що діють у сфері дорожнього руху з водіями підприємства, проводилося навчання водіїв методам надання до медичної допомоги, двоє спеціалістів підприємства отримали свідоцтво про надання інформаційної підтримки автотранспортним підприємствам з питань організації забезпечення безпеки руху та мають право проводити інструктажі з безпеки руху, проводяться щомісячні інструктажі усіх водіїв з безпеки руху (т.2, а.с. 216-222).

На обґрунтування протиправності рішення конкурсного комітету з розгляду конкурсних пропозицій Дрогобицької РДА, оформлене протоколом №1 засідання конкурсного комітету з розгляду поданих конкурсних пропозицій від 14.11.2014 року, в частині недопущення ТзОВ«Львівське АТП-14631» до участі в конкурсі представник позивача послався на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16.10.2014 року у справі № 813/5585/14, залишену без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2015 року.

Даним судовим рішенням визнано протиправним та скасовано рішення конкурсного комітету з розгляду конкурсних пропозицій Дрогобицької районної державної адміністрації, оформлене протоколом №3 засідання конкурсного комітету з розгляду конкурсних пропозицій від 08.08.2014 року, в частині недопущення ТзОВ «Львівське АТП-14631» до участі в конкурсі. Однією з підстав недопущення ТзОВ «Львівське АТП-14631» до участі в конкурсі було наявність аналогічної інформації про ДТП з вини водіїв перевізника.

Вказаним рішенням встановлено, що пунктом 12 Порядку №1081, визначено виключні підстави за наявності яких конкурсний комітет приймає рішення недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника,серед яких не наведено таких підстав як наявність ДТП з вини водіїв перевізника, такі лише можуть впливати на нарахування балів.

В силу частини першої статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Ураховуючи викладене, судовим рішенням по справі №813/5585/14 спростовано доводи відповідача про правомірність рішення конкурсного комітету про недопущення ТзОВ «Львівське АТП-14631» до участі в конкурсі з підстав наявності ДТП з вини водіїв перевізника.

Тому висновок конкурсного комітету про порушення позивачем вимог пункту 8 статті 34, статті 45 Закону України «Про автомобільний транспорт» та пункту 12 Порядку є безпідставним, а рішення від 14.11.2014 року про недопущення підприємства до участі у конкурсі з цих підстав є протиправним.

Відповідно до пункту 8 Порядку рішення про переможця конкурсу приймається конкурсним комітетом. Рішення конкурсного комітету обов'язкове для виконання організатором.

Водночас, підпунктом 1 пункту 55 Порядку організатор наділений правом прийняти рішення про відмову у введенні в дію рішення (чи його окремої частини) конкурсного комітету за окремими об'єктами конкурсу:

При цьому ні цим, ні будь-яким іншим пунктом Порядку організатору не надано повноважень щодо продовження засідання конкурсного комітету, яке вже відбулося.

Організатор проведення конкурсу, яким у даному випадку є Дрогобицька РДА, встановивши порушення пункту 47 Порядку проведення конкурсу з визначення перевізників на маршрутах загального користування та безпідставність рішення районного конкурсного комітету про недопущення ТзОВ «Львівське АТП-14631» до участі в конкурсі, повинен був прийняти рішення про відмову у введенні в дію рішення конкурсного комітету в частині визначення переможців на об'єктах №2 та №4.

Натомість, в порушення вимог Порядку організатор листом від 05.12.2014 року за № 02-29/2619 запропонував районному конкурсному комітету продовжити його засідання від 14.11.2014 року та розглянути в режимі голосування пропозиції всіх претендентів, заяви яких подано до конкурсу на об'єктах №2 та №4, з врахуванням скарги ТзОВ «Львівське АТП-14631».

Такі протиправні дії організатора проведення конкурсу - відповідача по справі - зумовили «продовження» засідання районного конкурсного комітету від 14.11.2014 року, яке відбулося 10.12.2014 року.

За встановлених обставин справи суд вважає, що 10.12.2014 року фактично відбулося повторне засідання районного конкурсного комітету, що чинним законодавством не передбачено.

Наслідком повторного засідання районного конкурсного комітету, результати якого оформлені протоколом №2 засідання конкурсного комітету з розгляду поданих конкурсних пропозицій від 10.12.2014 року, стали повторні рішення про недопущення ТзОВ «Львівське АТП-14631» до участі в конкурсі та визначення переможцем на об'єкті конкурсу №2 МКП «Транс-екіпаж», а претендентом-перевізником, що посів 2-ге місце ТОВ «Канзас».

Ураховуючи обставини, встановлені судовим рішенням по справі №813/5585/14, та висновок суду про відсутність у відповідача повноважень по проведенню повторного засідання районного конкурсного комітету, вказані рішення є протиправними.

З цих же підстав є протиправними розпорядження Дрогобицької РДА від 12.12.2014 року №315 та від 17.12.2014 року № 318 в частинах, які є предметом оскарження, є похідними від результатів засідання конкурсного комітету з розгляду поданих конкурсних пропозицій від 10.12.2014 року.

Доводи позивача про безпідставність нарахування відповідачем МКП «Транс-Екіпаж» балів за окремим критерієм, невзяття до уваги та неперевірка інформації щодо цього учасника конкурсу не впливає на порушення, допущені відповідачем щодо недопускуТзОВ «Львівське АТП-14631» до участі в конкурсі.

Доводи третіх осіб щодо правомірності недопускуТзОВ «Львівське АТП-14631» до участі в конкурсі з підстав наявності ДТП з вини водіїв перевізника спростовані судовим рішенням по справі №813/5585/14.

Стосовно доводів третіх осіб про відсутність порушення прав ТзОВ «Львівське АТП-14631» у зв'язку із недопуском підприємства до участі в конкурсі, суд зазначає таке.

Відповідно до частини третьої статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті ( вчинені ) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З мотивів, викладених по тексту постанови вище, оскаржувані позивачем рішення не відповідають критеріям, встановленим для таких рішень частиною третьою статті 2 КАС України, оскільки відповідач під час вирішення питання про допуск до конкурсу поставив перевізників-претендентів у нерівне становище та порушив рівність умов при здійсненні останніми права на участь у конкурсі, надавши привілеї іншим претендентам.

Стосовно доводів третіх осіб про те, що у разі задоволення позову, виконання судового рішення суперечитиме практиці ЄСПЛ, висловленій у справі «Рисовський проти України» від 20.10.2011 р., оскільки скасування укладених ТзОВ «Канзас» договорів перевезення порушить правомірні очікування учасників таких договорів і призведе до порушення принципу правової визначеності, який є складовою верховенства права, суд зазначає таке.

У справі «Рисовський проти України» (Rysovskyy v Ukraine) від 20.10.2011 р., заява №29979/04 Європейський суд з прав людини визнав низку порушень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), статті 1 Першого протоколу до Конвенції та статті 13 Конвенції у справі, пов'язаній із земельними правовідносинами, в ній також викладено окремі стандарти діяльності суб'єктів владних повноважень, зокрема, розкрито елементи змісту принципів «доброго врядування».

Аналізуючи відповідність цього мотивування Конвенції, Суд підкреслює особливу важливість принципу «належного урядування». Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога прозоріший спосіб. Зокрема, на державні органи покладено обов'язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси.

Принцип «належного урядування», як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є власна недбалість.

Предметом оскарження у даному спорі є ряд рішень Дрогобицької РДА як організатора проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, які судом визнаються такими, що не відповідають критеріям, встановленим для такого роду рішень частиною третьою статті 2 КАС України, тому є протиправними.

На момент прийняття відповідачем оскаржуваних рішень (листопад-грудень 2014 року) завершився розгляд Львівським окружним адміністративним судом справи №813/5585/14 (постанова від 16.10.2014 року), відповідачем у якій була Дрогобицька РДА.

Наявність судового рішення, врахованого судом при розгляді даної справи, не перешкодила відповідачу прийняти оскаржувані рішення всупереч принципу «належного урядування».

Тому доводи третіх осіб про те, що задоволення позовних вимог позивача і подальше виконання судового рішення призведе до порушення принципу юридичної визначеності для ТзОВ «Канзас» та осіб, з якими товариство уклало договори, з посилання на справу «Рисовський проти України», є помилковим.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що всі рішення відповідача в частині їх оскарження є протиправними, тому підлягають скасуванню, а позовні вимоги в цій частині - задоволенню.

Щодо позовної вимоги про зобов'язання Дрогобицької РДА провести новий конкурс на наступних маршрутах загального користування: №115 Дрогобич-АС-Ступниця, №117 Дрогобич АС-Долішній Лужок, №148А Стебник-АС Дрогобич, №154 Дрогобич-АС-Старе Село, то така теж підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до абзацу 8 пункту 53 Порядку організатор повинен провести конкурс не пізніше ніж за два місяці до моменту закінчення строку дії договору (дозволу).

При цьому строк дії договору (дозволу) не може бути продовжено, а рейси включаються до іншого об'єкта конкурсу (абзац 7 пункту 53).

Судом встановлено, що на всіх зазначених маршрутах строк дії договорів закінчився 16.11.2014 року.

Вказане свідчить, що відповідач не дотримався вимог пункту 53 Порядку щодо своєчасного проведення конкурсу, тобто за два місяці до моменту закінчення строку дії чинних договорів.

Водночас, проведення конкурсу 14.11.2014 року відбулося з порушенням встановленого законом порядку, рішення, якими затверджено результати проведення цього конкурсу є протиправними та підлягають скасуванню, тому організатор проведення конкурсу - відповідач по справі - Дрогобицька РДА повинна провести новий конкурс з дотриманням вимог чинного законодавства.

Виходячи із положень пункту 10.3. Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20.05.2013 № 7, наданих суду статтею 162 КАС України повноважень та обґрунтованості позовних вимог, суд вважає за можливе зобов'язати Дрогобицьку районну державну адміністрацію провести новий конкурс на таких маршрутах загального користування: №115Дрогобич-АС-Ступниця, №117 Дрогобич АС-Долішній Лужок, №148АСтебник-АС Дрогобич, №154 Дрогобич-АС Старе Село, оскільки таке рішення не пов'язано із здійсненням відповідачем вданих повноважень під час адміністративних процедур.

Відповідно до частини першої статті 94 КАС України підлягають відшкодуванню з Державного бюджету України понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 73,08 грн, сплаченого за платіжним дорученням №5305 від 06.01. 2015 року.

Керуючись ст.ст. 7-14, 69-71, 86, 87, 94, 159, 160-163, 167 Кодексу адміністративного України, суд

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення конкурсного комітету з розгляду конкурсних пропозицій Дрогобицької районної державної адміністрації, оформлене протоколом №1 засідання конкурсного комітету з розгляду поданих конкурсних пропозицій від 14.11.2014 року, в частині недопущення ТзОВ «Львівське АТП-14631» до участі в конкурсі.

Визнати протиправним та скасувати рішення конкурсного комітету з розгляду конкурсних пропозицій Дрогобицької районної державної адміністрації, оформлене протоколом №1 засідання конкурсного комітету з розгляду поданих конкурсних пропозицій від 14.11.2014 року, в частині визначення переможцем на об'єкті конкурсу №2 МКП «Транс-екіпаж», а претендентом-перевізником, що посів 2-ге місце ТОВ «Канзас».

Визнати протиправним та скасувати рішення конкурсного комітету з розгляду конкурсних пропозицій Дрогобицької районної державної адміністрації, оформлене протоколом№2 засідання конкурсного комітету з розгляду поданих конкурсних пропозицій від 10.12.2014 року, в частині недопущення ТзОВ «Львівське АТП-14631» до участі в конкурсі.

Визнати протиправним та скасувати рішення конкурсного комітету з розгляду конкурсних пропозицій Дрогобицької районної державної адміністрації, оформлене протоколом №2 засідання конкурсного комітету з розгляду поданих конкурсних пропозицій від 10.12.2014 року, в частині визначення переможцем на об'єкті конкурсу №2 МКП «Транс-екіпаж», а претендентом-перевізником, що посів 2-ге місце ТОВ «Канзас».

Визнати протиправним та скасувати підпункт 1.1. пункту 1 розпорядження Дрогобицької районної державної адміністрації №315 від 12.12.2014 року «Про введення в дію рішення конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі Дрогобицького району» в частині визначення переможцем конкурсу на об'єкті конкурсу №2 МКП «Транс-екіпаж», а претендентом-перевізником, що посів 2-ге місце ТОВ «Канзас».

Визнати протиправним та скасувати пункт 1 розпорядження Дрогобицької районної державної адміністрації №318 від 17.12.2014 року «про відмову перевізника-претендента, який визнаний переможцем конкурсу з визначення автомобільних перевізників на приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі Дрогобицького району.

Зобов'язати Дрогобицьку районну державну адміністрацію провести новий конкурс на наступних маршрутах загального користування: №115Дрогобич-АС-Ступниця, №117 Дрогобич АС-Долішній Лужок, №148АСтебник-АС Дрогобич, №154 Дрогобич-АС Старе Село.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівське АТП - 14631» (місцезнаходження: 79024, м. Львів, вул.Пластова, 10, код ЄДРПОУ 03114767) 73 (сімдесят три) гривні 08 к. судових витрат.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови відповідно до частини другої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Хома О.П.