Рішення № 43799864, 23.04.2015, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №619/3519/14-ц

провадження №2/619/95/15

РІШЕННЯ

іменем України

23 квітня 2015 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської областіу складіголовуючого суддіОСОБА_1за участюсекретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до управління праці та соціального захисту населення Дергачівської райдержадміністрації Харківської області про виселення та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до управління праці та соціального захисту населення Дергачівської райдержадміністрації Харківської області, в якому після уточнень просив виселити відповідача із займаних нежитлових приміщень 2 поверху за №2-13, 2-14, 2-16, 2-17, 2-19, 2-20, 2-21, 2-22, 2-24, 2-25 будівлі літ. «А-6», яка розташована за адресою: Харківська область м. Дергачі вул. Залізнична №31-Ц та зобовязати відповідача передати зазначені нежитлові приміщення за актом прийому-передачі позивачу. В обґрунтування позову ОСОБА_3 зазначив, що за договором купівлі продажу від 03.06.2011 року він придбав у приватну власність всю нежитлову будівлю за адресою: Харківська область м. Дергачі вул. Залізнична №31-Ц. На даний час він зробив ремонт та переобладнав більшу частину приміщень даної будівлі для здійснення своєї підприємницької діяльності, але не може закінчити повне відновлення та адаптацію приміщень належної йому будівлі для комерційних цілей та використовувати на власний розсуд через те, що частину приміщень будівлі без будь-яких правових підстав займає управління праці та соціального захисту населення Дергачівської райдержадміністрації Харківської області. Відповідач перебуває в приміщеннях 2 поверху за №2-13, 2-14, 2-16, 2-17, 2-19, 2-20, 2-21, 2-22, 2-24, 2-25 будівлі літ. «А-6», яка розташована за адресою: Харківська область м. Дергачі вул. Залізнична №31-Ц. Через протиправне перебування відповідача в належних позивачу приміщеннях він не має до них вільного доступу, не може розпочати переобладнання, оскільки це зробить неможливою нормальну діяльність відповідача. Наявність в приміщеннях працівників відповідача, його відвідувачів заважає в проведенні небезпечних демонтажних робіт. Крім вказаного, лише сама відсутність впевненої перспективи звільнення належних йому приміщень виключає будь-які переговори із потенційними орендаторами та інвесторами. Своїм листом, що вручений нарочним відповідачу 05.04.2013 року позивач повідомив про право власності на будівлю в цілому та всі її приміщення, а також запропонував до 01.07.2013 року не створювати перешкод і звільнити належні приміщення. Не отримавши відповіді та так і не дочекавшись реакції відповідача, ОСОБА_3 знову звернувся з письмовим проханням - листом від 27.06.2013 року та нагадав управлінню праці та соціального захисту населення Дергачівської райдержадміністрації Харківської області про необхідність звільнення належних позивачеві приміщень. На вказані листи ОСОБА_3 не отримав жодної відповіді. Станом на момент подання даної позовної заяви в частині нежитлових приміщень другого і першого поверху будівлі знаходяться меблі, працівники та взагалі то сам підрозділ відповідача. Вважає, що перебуваючи в належних позивачеві нежитлових приміщеннях без його згоди та правових підстав, ігноруючи неодноразові вимоги про звільнення цих приміщень, відповідач порушує право власності ОСОБА_3, створюючи перешкоду у здійсненні права користування та розпоряджання своїм майном. Таким чином, єдиною можливістю відновити порушене конституційне право на вільне користування та розпорядження своєю власністю відповідно до ст.391 ЦК України є покладення на відповідача обовязку усунути в цьому перешкоди та зобовязати відповідача звільнити зайняті приміщення будівлі.

Відповідач позов не визнав повністю, заступник начальника управління праці та соціального захисту населення Дергачівської райдержадміністрації Харківської області подав до суду письмові заперечення, в яких зазначив, що 03 червня 2011 року було укладено договір купівлі-продажу нежитлової будівлі між ТОВ «Дергачівський моторобудівний завод» та ОСОБА_3, яка розташована за адресою: Харківська область м. Дергачі вул. Залізнична №31. Відповідач вважає даний договір недійсним та укладеним з порушенням норм діючого законодавства, оскільки даним договором порушені права не лише юридичних осіб зареєстрованих за даною адресою, але й порушені права та інтереси соціальної верстви населення Дергачівського району. Управління праці та соціального захисту населення Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області є юридичною особою, який є центральним органом виконавчої влади та зареєстроване за юридичною адресою; Харківська область м. Дергачі вул. Залізнична №31. Основним завданням управління праці та соціального захисту населення є реалізація державної політики з питань соціального захисту. Кожен громадянин має право на соціальний захист. За юридичною адресою: Харківська область м. Дергачі вул. Залізнична №31, управління знаходиться з 2001 року на підставі договору оренди. Більше того, орендувалися нежитлові приміщення в адміністративно-побутовому корпусі майнового комплексу, власником якого була держава. Отже, державне підприємство орендувало приміщення у держави. Постановою Кабінету Міністрів України від 13 грудня 2000 року №1828 питання щодо забезпечення органів праці та соціального захисту населення приміщеннями, необхідними для належного виконання покладених на них функцій покладено на державні адміністрації. На підставі розпорядження Дергачівської районної державної адміністрації від 6 листопада 2001 року №230 було укладено договір оренди №1 від 29 серпня 2001 року між управлінням праці та соціального захисту населення Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області та Дергачівським державним моторобудівним заводом. Більше того, після укладення договору оренди управлінням праці та соціального захисту населення Дергачівської районної державної адміністрації спільно з Пенсійним фондом України в Дергачівському районі Харківської області було проведено капітальний ремонт не житлових приміщень, які орендувалися. Управління праці та соціального захисту населення Дергачівської райдержадміністрації не було попереджене про перейменування Дергачівського державного моторобудівного заводу у товариство з обмеженою відповідальністю «Дергачівський моторобудівний завод» та про нового власника ОСОБА_3, крім того, не зрозуміло, як власником державного майна стало ТОВ «Дергачівський моторобудівний завод», але слід зазначити, що згідно ст.15 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» у разі зміни власника майна, переданого в оренду, до нового власника переходять права і обов'язки за договором оренди. Відповідно до ч.2 ст.17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» термін дії договору оренди у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Отже, управління вважало, що договір продовжено на той самий термін і на тих самих умовах, так як заяв про зміну умов договору або припинення умов договору ні від Дергачівського державного моторобудівного заводу ні від ТОВ «Дергачівський моторобудівний завод» ні від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області на адресу управління не надходило, що є невиконанням умов закону. Відповідно ч.3 ст.17 вищезазначеного закону у разі якщо власник має намір використовувати зазначене майно для власних потреб, він повинен письмово попередити про це орендаря не пізніше ніж за три місяці до закінчення терміну договору. До управління не надходило жодного листа, що власник має намір використовувати приміщення для власних потреб, що є невиконанням вимог закону. Більше того, акт приймання-передачі орендованого майна, а саме, що управління праці та соціального захисту населення Дергачівської райдержадміністрації повертає, а Дергачівський державний моторобудівний завод приймає нежитлові приміщення за адресою: Харківська область м. Дергачі вул. Залізнична №31, відсутній. У договорі купівлі - продажу не зазначено, жодного слова, що у нежитловому приміщенні зареєстровані та знаходяться юридичні особи, а саме управління праці та соціального захисту населення Дергачівської районної державної адміністрації та управління Пенсійного фонду України в Дергачівському районі Харківської області. Крім того, не зазначено що частина не житлового приміщення передана в оренду. Управління праці та соціального захисту населення Дергачівської райдержадміністрації приймає більше 100 громадян за день. Виселення управління призведе до соціального зриву. На даний час іншого приміщення для розташування управління праці та соціального захисту населення Дергачівської райдержадміністрації немає.

У судовому засіданні представник управління праці та соціального захисту населення Дергачівської райдержадміністрації Харківської області ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення позову з підстав, які зазначені у письмових запереченнях.

У судовому засіданні представник ОСОБА_3 ОСОБА_5 підтримала уточнений позов у повному обсязі та просила його задовольнити з підстав, які заначені у позовній заяві.

Судом встановлені обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

Згідно договору оренди №1 від 29 серпня 2001 року Дергачівський державний моторобудівний завод передав Дергачівському районному управлінню праці та соціального захисту населення Харківської області в строкове платне користування нежитлові приміщення в адміністративно-побутовому корпусі, загальною площею 1050 м2, розміщене за адресою: Харківська область м. Дергачі вул. Залізнична №31. Договір укладено строком на 10 років, що діє з 29 серпня 2001 року по 29 серпня 2011 року включно.

Згідно договору купівлі-продажу нежитлової будівлі від 03 червня 2011 року, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_6, зареєстрованого в реєстрі за №1959, ТОВ «Дергачівський моторобудівний завод» передав у власність ОСОБА_3 нежитлову будівлю, що розташована за адресою: Харківська область м. Дергачі вул. Залізнична №31-Ц. На земельній ділянці площею 0,4152 га розташований: адміністративно-побутовий корпус, загальною площею 6813,40 м2, який позначений в плані літ. «А-6».

Відповідно до витягу про державну реєстрацію прав №30234985 від 08.06.2011 року ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 03.06.2011 року на праві власності належить нежитлова будівля, адміністративно-побутовий корпус, який знаходиться за адресою: Харківська область м. Дергачі вул. Залізнична №31-Ц.

Згідно рішення господарського суду Харківської області від 04.11.2014 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 19.01.2015 року та постановою Вищого господарського суду України від 01 квітня 2015 року, відмовлено у задоволенні позову управління Пенсійного фонду України в Дергачівському районі Харківської області до ТОВ «Дергачівський моторобудівний завод» про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлової будівлі від 03 червня 2011 року, укладеного між ТОВ «Дергачівський моторобудівний завод» та ОСОБА_7

Всебічно, повно, обєктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, зясувавши обставини, на які посилалися сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши ці докази в сукупності, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову з наступних мотивів.

Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право власності набувається у порядку, визначеному законом.

За положеннями ч.1 ст.317 та ч.1 ст.319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном і він реалізовує їх на власний розсуд.

Згідно ч.1 ст.316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно із ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

За змістом ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю.

ОСОБА_3 є власником нежитлової будівлі, адміністративно-побутового корпусу, який знаходиться за адресою: Харківська область м. Дергачі вул. Залізнична №31-Ц, у звязку з цим має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання цим майном.

Суд не бере до уваги посилання відповідача, що договір оренди №1 від 29.08.2001 року продовжено на той самий термін і на тих самих умовах, оскільки рішенням господарського суду Харківської області від 04.11.2014 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 19.01.2015 року та постановою Вищого господарського суду України від 01.04.2015 року, встановлено, що рішенням господарського суду Харківської області від 14.07.2006 року у справі №40/226-06, залишеного без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 25.09.2006 року, розірвано договір оренди №1 від 29.08.2001 року, укладений між Дергачівським державним моторобудівним заводом та Управлінням праці та соціального захисту населення Дергачівської райдержадміністрації Харківської області, за яким управління отримало в строкове платне користування нежитлові приміщення в адміністративно-побутовому корпусі, що знаходиться за адресою: Харківська область м. Дергачі вул. Залізнична №31.

Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ст.391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Жодних правових підстав для користування спірною будівлею відповідач суду не надав.

Суд дійшов до висновку про задоволення позову в частині виселення управління праці та соціального захисту населення Дергачівської райдержадміністрації Харківської області із займаних нежитлових приміщень 2 поверху за №2-13, 2-14, 2-16, 2-17, 2-19, 2-20, 2-21, 2-22, 2-24, 2-25 будівлі літ. «А-6», яка розташована за адресою: Харківська область м. Дергачі вул. Залізнична №31-Ц, оскільки відповідач займає зазначені приміщення неправомірно, чим перешкоджає позивачу у користуванні своїм майном.

Щодо позовних вимог про зобовязання відповідача передати зазначені нежитлові приміщення за актом прийому-передачі позивачу.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно ч.1 ст.11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні позову в цій частині, оскільки між сторонами відсутні договірні відносини, а у разі порушення у подальшому прав ОСОБА_3, він не позбавлений права звернутися до суду з відповідним позовом.

Згідно ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд

ухвалив

Позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Виселити управління праці та соціального захисту населення Дергачівської райдержадміністрації Харківської області із займаних нежитлових приміщень 2 поверху за №2-13, 2-14, 2-16, 2-17, 2-19, 2-20, 2-21, 2-22, 2-24, 2-25 будівлі літ. «А-6», яка розташована за адресою: Харківська область м. Дергачі вул. Залізнична №31-Ц.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Є.А. Болибок