Ухвала суду № 43799844, 27.04.2015, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/1372/15-ц

Номер провадження 4-с/570/6/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

при секретарі Беднарчук Г.П.

з участю представників: ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця, -

в с т а н о в и в :

До Рівненського районного суду Рівненської області надійша скарга ОСОБА_3 на дії державного виконавця відділу ДВС Рівненського районного управління юстиції в Рівненській області ОСОБА_2 В обгрунтування скарги заявник зазначає, що заочним рішенням Рівненського районного суду від 11.08.2014 року вирішено усунути перешкоди ОСОБА_4 в користуванні квартирою шляхом виселення ОСОБА_3 з квартири № 16, по вул.Молодіжна, № 36, в смт.Квасилів Рівненського району Рівненської області. Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 12.02.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, а рішення Рівненського районного суду від 11.08.2014 року без змін. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12.03.2015 року відкрито касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення та зупинено виконання рішення Рівненського районного суду від 11.08.2014 року до закінчення касаційного провадження. На виконання рішення суду видано виконавчий лист. 04.03.2015 року відкрито виконавче провадження та надано строк ОСОБА_3 до 11.03.2015 року в добровільному порядку виконати рішення суду. Постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження направлена на адресу заявника 16.03.2015 року, а отримана останньою 17.03.2015 року. 27.03.2015 року проведено опис майна у квартирі заявника, а її саму виселено. Про такі дії державного виконавця Паридуді М.І. стало відомо 28.03.2015 року. Документи виконавчого провадження їй надано 01.04.2015 року. Заявник не згідна з таким застосуванням державним виконавцем норм Закону України "Про виконавче провадження", вважаючи такі дії незаконними. Просить поновити її порушені права, визнати дії державного виконавця протиправними, зупинити виконавче провадження та вселити заявницю у квартиру.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримала та просить її задоволити.

В судовому засіданні державний виконавець скаргу не визнав та просить відмовити в її задоволенні.

Представник ОСОБА_4 не визнав скаргу і вважає дії державного виконавця правомірними; в задоволенні скарги просить відмовити. Вважає, що заявниця повинна була подати позов про вселення і саме такий спосіб захисту її прав є правильним.

Заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали скарги суд дійшов до висновку про доцільність її часткового задоволення з наступних підстав.

На підставі заочного рішення Рівненського районного суду від 11.08.2014 року вирішено усунути перешкоди ОСОБА_4 в користуванні квартирою шляхом виселення ОСОБА_3 з квартири № 16, по вул.Молодіжна, № 36, в смт.Квасилів Рівненського району Рівненської області. Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 12.02.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, а рішення Рівненського районного суду від 11.08.2014 року без змін. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12.03.2015 року відкрито касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення та зупинено виконання рішення Рівненського районного суду від 11.08.2014 року до закінчення касаційного провадження.

У відповідності до п.6 ч.1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі зупинення виконання відповідного рішення або виконавчого провадження судом чи посадовою особою, яким законом надано таке право.

Постановою від 16.04.2015 року державним виконавцем Корнійчуком О.В. вищевказане виконавче провадження було зупинене. Тому на даний час немає підстав для постановлення рішення про зупинення виконавчого провадження.

Зупинення виконання рішення суду було здійснене після отримання належним чином завіреної копії ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12.03.2015 року. Оскільки станом на час виконання дій з виселення заявниці відділ ДВС Рівненського районного управління юстиції не отримував вищевказану ухвалу суду, то дії державного виконавця не можна розцінювати як такі, що були протиправними.

У відповідності до ч.2 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" у постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

У відповідності до ч.3 ст. 78 Закону України "Про виконавче провадження"державний виконавець зобов'язаний письмово повідомити боржника про день і час примусового виселення. Боржник вважається повідомленим про примусове виселення, якщо повідомлення надіслано йому за адресою, за якою має здійснюватися виселення, чи за іншою адресою, достовірно встановленою державним виконавцем. Відсутність боржника, повідомленого про день і час виселення, під час виконання рішення не є перешкодою для виконання рішення.

В той же час державний виконавець не вжив заходів з відновлення порушених прав заявниці, а саме: не вселив її в квартиру, зважаючи на приписи ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12.03.2015 року про зупинення виконання рішення суду з примусового виселення заявниці. Заявниця неодноразово просила поновити її права, однак державний виконавець на ці заяви належним чином не зреагував. Зважаючи на це заявниця підлягає вселенню в попереднє помешкання.

Керуючись ст.ст.293, 294, 383, 386, 387, 389 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 на дії державного виконавця - задоволити частково.

Дії державного виконавця відділу ДВС Рівненського районного управління юстиції в Рівненській області ОСОБА_2 визнати протиправними.

Зобов'язати державного виконавця відділу ДВС Рівненського районного управління юстиції в Рівненській області ОСОБА_2 відновити порушені права ОСОБА_3 шляхом вселення останньої в квартиру № 16, по вул.Молодіжна, № 36, в смт.Квасилів Рівненського району Рівненської області.

В задоволенні решти скарги - відмовити.

Стягнути з Відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції у Рівненській області на користь Рівненського районного суду Рівненської області на рахунок № 31217206700295, МФО 833017, код ЄДРПОУ одержувача 38012756, код доходу 22030001, банк: ГУ ДКСУ в Рівненській області, ЄДРПОУ суду 26406260, сума 121 грн. 80 коп. судові витрати (судовий збір).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Красовський О.О.