Рішення № 43799789, 20.04.2015, Корецький районний суд Рівненської області

Cправа № 1709/368/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2015 року м.Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в особі

головуючого судді Загородько Н.А.

при секретарі Туровичу М.І.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідача Дулевич К.І., Свінціцького В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Корецької міської ради про визнання нечинним та скасування підпункту 2 пункту 1 рішення Корецької міської ради № 181 від 24.02.2011 року та визнання права власності на будівлю, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з відповідним позовом. Даний позов обгрунтовує тим, що 23 вересня 2002 року між нею і Корецьким МКП «Ринок» був укладений Договір підряду на будівництво кафе в АДРЕСА_1. Але Корецьким МКП «Ринок» позивачу не було оплачено виконані роботи, МКП «Ринок» ухвалою Господарського суду в Рівненській області було визнано банкрутом і ліквідоване. Згідно п. 12.2 Договору підряду: «У випадку несплати коштів Замовником Підряднику за побудоване кафе, воно переходить у власність Підрядника». Тому вважає, що власником даного кафе являється вона.

На даний об»єкт кафе в позивача є технічна документація, виготовлена по її замовленню і на її ім»я Рівненським ОБТІ.

Позивач вказує, що в порушення її прав Корецька міська рада 24 лютого 2011 року прийняла рішення № 181, згідно п. 1 якого міська рада вирішила: поставити на баланс Корецької міської ради майно на великому ринку по АДРЕСА_1, а саме: незавершене будівництво кафе - 40,0 тис. грн..

Вважає, що Корецькою міською радою не визнається її право власності на будівлю кафе на території ринку по АДРЕСА_1, хоча міській раді відомо, що дане кафе побудоване нею в відповідності до Договору підряду від 23.09.2002р. з Корецьким МКП «Ринок» і дана будівля не є безхазяйною річчю.

Прийнявши рішення № 181 від 24 лютого 2011 року «Про прийняття на баланс Корецької міської ради не оприбуткованого майна на ринках міста» міська рада порушила її право власності на будівлю кафе. Позивач вважає, що вона є власником даної будівлі, а Корецька міська рада на сьогодні не визнає її право власності. Тому вона була змушена звернутись до суду з відповідним позовом. Під час розгляду справи позивач уточнила адресу об"єкта на який просить визнати право власності, а саме АДРЕСА_1

В судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали та просять суд скасувати підпункт 2 пункту 1 рішення Корецької міської ради № 181 від 24.02.2011року, визнати за ОСОБА_1 право власності на нежитлове приміщення - будівлю кафе, що розташоване за адресою АДРЕСА_1

Представники відповідача в судовому засіданні позов не визнали, пояснили, що пред'явлений позов вважають таким, що не ґрунтується на вимогах закону, є безпідставним, необгрунтованим та таким, що до задоволення не підлягає виходячи з того, що замовником будівництва кафе згідно договору від 23.09.2002 року було МКП "Ринок", засновником і власником майна якого є Корецька міська рада. Рішенням виконкому Корецької міської ради №142 від 21 квітня 2000 року адміністрації МКП «Ринок» було надано дозвіл на вибір земельної ділянки та визначення місця розташування під будівництво кафе у місті Корець по АДРЕСА_1. Рішенням виконкому Корецької міської ради №14 від 26 січня 2001 року було задоволено клопотання МКП «Ринок» про надання дозволу на будівництво кафе. 17.11.2008 року у Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців було включено запис про припинення юридичної особи, МКП «Ринок» у зв"язку з визнанням її банкрутом. А згідно п.7.3. Статуту Корецького МКП «Ринок» його майно, що залишилося після задоволення вимог кредиторів і бюджету, а також виплат компенсацій звільнюваним працівникам, використовується Засновником на його розсуд.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що близько 10 років тому вона робила перевірку фінансово-господарської діяльності Корецького МКП "Ринок". В ході даної перевірки встановлено, що засновником МКП "Ринок" являється Корецька міська рада, яка і була власником даного підприємства. На той час директором МКП "Ринок" був ОСОБА_2 На території даного ринку дійсно було незавершене будівництво кафе, дозвіл на будівництво даного кафе, надано МКП "Ринок" рішенням міської ради. Також, після даної перевірки МКП "Ринку" було рекомендовано оприбуткувати новозбудовані об"єкти та землю. Додатково пояснила, що перевірка МКП "Ринок" проводилась згідно закону. Під час проведення перевірки договір підряду, на який посилається позивач, ОСОБА_2 не пред"являвся.

Свідки ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснили, що близько 10 років тому виконували будівельні роботи по кафе, яке знаходиться на території МКП "Ринок" на прохання ОСОБА_2 та ОСОБА_1. Дані роботи вони виконували безоплатно.

ОСОБА_2 який був допитаний в якості свідка, пояснив, що між ним в особі директора Корецького МКП "Ринок" та ОСОБА_1 було укладено договір підряду, згідно якого він доручив підрядчику виконати будівництво кафе на ринку в м.Корець по АДРЕСА_1. Так як кошти за виконані роботи підрядчику сплачені не були, то згідно п.12.2 кафе перейшло у власність підрядчику, а саме ОСОБА_1.

Заслухавши позивача, представника позивача, представників відповідача, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позовних вимог з наступних підстав.

Згідно рішення Корецької міської ради № 142 від 21.04.2000 року МКП "Ринок" було надано дозвіл на вибір земельної ділянки та визначення місця розташування під будівництво кафе в АДРЕСА_1 на території ринку.

Відповідно до дозволу № 27 від 23.08.2001 року МКП "Ринок" виданий дозвіл на виконання будівельних робіт з будівництва кафе за адресою АДРЕСА_1

Відповідно до договору підряду від 23.09.2002 року,поданого позивачем до суду, замовником будівництва кафе на ринку в АДРЕСА_1 є Корецьке МКП "Ринок", а підрядчиком ОСОБА_1.

Корецькою міською радою прийнято рішення № 725 від 18 січня 2005 року про ліквідацію МКП "Ринок".

Відповідно до Акта №15-25/52 від 02.02.2005 року перевірки фінансово-господарської діяльності Корецького МКП «Ринок» за 2004 рік, що проведена Контрольно-ревізійним відділом в Корецькому районі в матеріально-відповідальної особи ОСОБА_2 не оприбутковано по даних бухгалтерського обліку матеріальних цінностей вартістю 115400 грн. Серед всього іншого рахувалося і незавершене будівництво кафе вартість 40000 грн. ОСОБА_2 було зобов"язано оприбуткувати дане майно згідно листа Контрольно-ревізійного відділу в цьому районі від 07.02.2005 року №15-17/11.

Постановою Господарського суду Рівненської області від 11 лютого 2008 року Корецьке МКП "Ринок" визнано банкрутом.

Відповідно до рішення № 181 від 24.02.2011 року незавершене будівництво кафе по АДРЕСА_1 в м.Корець поставлено на баланс Корецької міської ради.

Згідно рішення Корецької міської ради № 1071 від 04.04.2012 року ОСОБА_1 було відмовлено в задоволенні її заяви про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду строком на 25 років з правом викупу орієнтованою площею 650 кв.м. для обслуговування будівлі кафе, що знаходиться в АДРЕСА_1.

17 серпня 2011 року згідно рішення міської ради № 283 приміщенню кафе на великому ринку було присвоєно поштову адресу: АДРЕСА_1.

04.10.2011 року Рівненським ОБТІ на замовлення Корецької міської ради виготовлено технічний паспорт на кафе по АДРЕСА_1

Відповідно до декларації про готовність об"єкта до експлуатації, яку заповнила позивач та долучила до матеріалів справи, будівництво спірного кафе розпочато в вересні 2002 року і закінчено у червні 2009 року.

Предметом спору у даній справі є визнання за позивачем права власності на будівлю кафе по АДРЕСА_1 в м. Корці на підставі ст. 331, 876 ЦК України.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Виходячи зі змісту ст.331 ЦК України ч.1 ст.182 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно виникає у особи, яка створила це майно після закінчення будівництва об"єкта нерухомості, введення його в експлуатацію, отримання свідоцтва про право власності та реєстрацію права власності. Отже, до прийняття об"єкта новоствореного нерухомого майна до експлуатації та його державної реєстрації право власності на цей об"єкт не виникає. До завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна).

Умовами задоволення позову про визнання права власності на майно є наявність у позивача доказів на підтвердження в судовому порядку факту приналежності йому спірного майна на праві власності. Такими доказами можуть бути правовстановлюючі документи, а також будь-які інші докази, що підтверджують приналежність позивачеві спірного майна.

Задоволення позову про визнання права власності на збудоване нерухоме майно повинно ґрунтуватись на підтвердженій відповідними доказами сукупності таких обставин: позивач має право власності або право користування земельної ділянки; власник земельної ділянки надав позивачу дозвіл на будівництво спірного нерухомого майна і не заперечує проти визнання права власності на збудоване на його земельній ділянці нерухоме майно; збудоване майно, що є предметом спору, відповідає будівельним нормам і правилам та придатне для експлуатації за призначенням; визнання права власності на збудоване нерухоме майно не порушує прав інших осіб.

Як на підставу задоволення позову позивач посилається на договір підряду від 23 вересня 2002 року між нею та МКП "Ринок". Зазначає, що нею роботи виконані, проте не оплачені МКП "Ринок", а тому Корецькою міською радою рішенням № 181 від 24.02.11 р. незаконно поставлене кафе собі на баланс.

Проте, суд вважає, що виконання зобов'язань за договором підряду надає підряднику право на отримання оплати за виконання роботи, а не право власності.

Згідно вимог ст.876 ЦК України починаючи з 2005 р. (рік внесення змін) власником об'єкта будівництва є замовник, а не підрядник. Під час дії попередньої редакції статті право власності позивачем не оформлено.

Згідно Акту інвентаризації будівель і споруд на міському ринку по АДРЕСА_1 в місті Корець від 30.05.2006 року, складеним спеціалістом Корецької міської ради Ахтирським Ю. проектна документація на об'єкт (кафе) та дозвіл на виконання будівельних робіт відсутні. Акт вводу в експлуатацію та свідоцтво на право власності на об'єкт відсутні.

Доказів виділення земельної ділянки під будівництво кафе позивачу суду не надано.

Виходячи з наведеного, суд вважає рішення Корецької міської ради № 181 від 24.02.2011 року законним та не вбачає підстав для визнання права власності на будівлю кафе в м.Корець по АДРЕСА_1-з за ОСОБА_1.

На підставі ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України та керуючись ст.ст. 181, 331, 392, 876 ЦК України, суд -

вирішив:

В позові ОСОБА_1 до Корецької міської ради про визнання нечинним та скасування підпункту 2 пункту 1 рішення Корецької міської ради № 181 від 24.02.2011 року та визнання права власності на будівлю - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Загородько Н. А.