Ухвала суду № 43799777, 27.04.2015, Здолбунівський районний суд Рівненської області

Справа № 562/3657/14-ц>

У Х В А Л А

"27" квітня 2015 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Кушніра О.Г.,

при секретарі Парфенюк Т.А.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

її представника адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунові Рівненської області заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

в с т а н о в и в :

У поданій 10 квітня 2015 року в суд заяві відповідач ОСОБА_2 просить скасувати заочне рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 31 березня 2015 року у справі за позовом ПАТ УкрСиббанк про стягнення солідарно з неї та ОСОБА_2 заборгованості по кредитному договору та призначити справу до нового розгляду у загальному порядку.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що вказаним рішенням суду позовну заяву ПАТ УкрСиббанк задоволено та стягнуто солідарно з неї та ОСОБА_2 на користь банку заборгованість за кредитним договором від 14 червня 2007 року в сумі 6185,85 доларів США, 1989,68 грн. пені і судові витрати. У судове засідання вона не зявилася з поважних причин, оскільки знаходилася на лікуванні. При ухвалені оскаржуваного заочного рішення суд не врахував, що підстав для дострокового стягнення всієї суми боргу немає, оскільки такої вимоги банку вона не отримувала. Наданий суду розрахунок заборгованості не підтверджений належними документами, він не містить всіх проплат, здійснених нею у червні жовтні 2007 року. Кредитний договір не визначає механізму зміни процентної ставки, максимального розміру збільшення процентної ставки, а тому є фіксованим і не може змінюватися без згоди відповідачів. Заборгованість зі сплати кредиту допущено не з її вини, а тому нарахування пені є безпідставним.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та її представник заяву про перегляд заочного рішення підтримали повністю та з аналогічних мотивів.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився з невідомої суду причини, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно, його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Представник позивача просить залишити заяву відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення як безпідставну, оскільки доказів поважної причини неявки відповідача та її представника у судове засідання не представлено, правильність розрахунку заборгованості належними доказами не спростовано.

Заслухавши пояснення сторін, зясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, 31 березня 2015 року Здолбунівським районним судом Рівненської області винесено заочне рішення по цивільній справі за позовом ПАТ УкрСиббанк про стягнення солідарно з ОСОБА_2В та ОСОБА_2 заборгованості по кредитному договору №11169259000 від 14 червня 2007 року, яким позовні вимоги задоволено повністю.

Про розгляд даної справи 12 лютого 2015 року та 31 березня 2015 року відповідачі двічі повідомлялися по зареєстрованому місцю їх проживання завчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки поштою, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, будь-яких письмових заперечень відповідачі чи їх представник не подавали, а тому відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у справі постановлено заочне рішення на підставі наявних у ній доказів.

З досліджених судом матеріалів справи вбачається, що позичальник ОСОБА_2 порушила свої зобовязання за кредитним договором, у встановлені договором строк кредитні кошти з лютого 2014 року не сплачує, з приводу чого кредитор на виконання п.6.1.2 кредитного договору направляв відповідачам 17 жовтня 2014 року вимогу про дострокове повернення кредиту, яка не виконана.

Направлення позивачем вимог про дострокове повернення кредиту підтверджується реєстром заказних пакетів, фіскальним чеком від 20 жовтня 2014 року, а отримання відповідачем 31 жовтня 2014 року надісланої їм вимоги - повідомленням про вручення поштового відправлення /а.с.14-18/.

Правильність поданого позивачем суду розрахунку заборгованості по кредитному договору №11169259000 від 14 червня 2007 року відповідачами не спростовано.

Зокрема, з долученої відповідачем квитанції від 14 червня 2007 року про сплату 101 грн. (а не як зазначено у заяві 101 долар США) вбачається, що вказану суму ОСОБА_2 сплачено у рахунок погашення заборгованості за іншим договором, а не за спірним кредитним договором №11169259000 від 14 червня 2007 року.

Внесені відповідачем у вересні-жовтні кошти на загальну суму по 600 доларів США повністю зараховані банком на сплату кредиту та відсотків за користування кредитом відповідно, а саме: 10 вересня 2007 року 300 доларів США (128,91 кредит + 171,09 відсотки) та 09 жовтня 2007 року 300 доларів (135,99 кредит + 164,01 відсотки), що підтверджується розрахунком.

Згідно кредитного договору №11169259000 від 14 червня 2007 року (п.5.2) сторони погодили, що банк згідно умов п.1.3.1 договору може змінювати розмір процентної ставки в сторону збільшення, зокрема, у разі неналежного виконання умов цього договору, та розділом 5 договору визначений механізм зміни процентної ставки, а тому не є фіксованою.

Доказів порушення кредитором умов договору щодо зміни процентної ставки відповідачем не наведено, а покликання на безпідставність нарахування штрафних санкцій (пені) у розмірі 1989,68 грн., що не перевищує кредитну заборгованість, з огляду на форс-мажорні обставини, економічну кризу в державі та знецінення валюти є помилковим.

За вказаних вище обставин належного повідомлення відповідачів про розгляд справи та ненаведення доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, підстави для скасування заочного рішення відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.231 - 233 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_5 Вячеславівни про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області в загальному порядку шляхом подачі через Здолбунівський районний суд Рівненської області апеляційної скарги протягом 10 /десяти/ днів з дня постановлення даної ухвали.

Суддя: