Постанова № 43798264, 16.04.2015, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

16.04.2015

Справа № 3/489/732/2015 р.

П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 квітня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Олефір М.В., при секретарі судового засідання Животовій А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, до адміністративної відповідальності притягувався:

18 лютого 2015 року Жовтневим районним судом Миколаївської області за ст. 187 ч.1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн., за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2015 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшли справи про вчинення адміністративних правопорушення за № 3/489/732/15 за ст. 187 ч. 2 КУпАП та за № 3/489/733/15 за ст. 187 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

01 лютого 2015 року ОСОБА_1 не зявився для відмітки до органів внутрішніх справ, чим порушив вимоги п. 2 встановлених йому 06 травня 2014 року Казанківським районним судом Миколаївської області, обмежень в звязку з встановленням адміністративного нагляду, повторно.

01 березня 2015 року ОСОБА_1 не зявився для відмітки до органів внутрішніх справ, чим порушив вимоги п. 2 встановлених йому 06 травня 2014 року Казанківським районним судом Миколаївської області, обмежень в звязку з встановленням адміністративного нагляду, повторно.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, факт вчинення правопорушення визнав, суду пояснив, що не зявився для відмітки, повторно.

Вивчивши письмові матеріали справи, враховуючи пояснення ОСОБА_1, які він давав при розгляді справи, вважаю, що його дії кваліфіковані вірно за ст. 187 ч.2 КУпАП, так як він повторно порушив правила адміністративного нагляду, а тому за даною статтею і повинен бути притягнутий до адміністративної відповідальності.

Враховуючи відомості про особу ОСОБА_1, а саме те, що він не працює, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлені, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 36,252, 280, 283, КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати справи про вчинення адміністративного правопорушення за № 3/489/732/15 за ст. 187 ч. 2 КУпАП та за № 3/489/733/15 за ст. 187 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1, обєднаним справам присвоєно № 3/489/732/15.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 /пять/ діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36, 54 грн. на р/р 31210206700005, Банк ГУДК України в Миколаївській області, код ЄДРПОУ 37992781, МФО 826013, код 22030001.

Строк відбування адміністративного стягнення рахувати з моменту фактичного затримання.

Копію постанови суду направити начальнику Новобузького РВ УМВС України в миколаївській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В. Олефір