Вирок № 43797312, 27.04.2015, Приазовський районний суд Запорізької області

Справа № 1-кп/325/46/2015

325/603/15-к

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду Запорізької області кримінальне провадження № 12014080330000622 за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Миронівка Приазовського району Запорізької області, громадянина України, з базовою середньою освітою, одруженого, непрацюючого, маючого трьох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В :

03 вересня 2014 року близько 02 години ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, через незачинену кватирку у вікні проникнув до приміщення житлового будинку АДРЕСА_2, звідки, діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно викрав встановлену на шафі ікону «Покрова Пресвятої Богородиці» вартістю 10000 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_2 майнову шкоду на вказану суму.

Допитаний в ході судового розгляду ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у вчиненому, дав показання, які відповідають обставинам справи, пояснивши, що обставини, викладені в обвинувальному акті він визнає, оскільки вони мали місце та він дійсно в ніч на 03.09.2014р., проникнувши через кватирку до будинку ОСОБА_2, таємно викрав вищевказану ікону, яку потім видав працівникам міліції, щиро кається у вчиненому.

Суд, з'ясувавши в учасників судового провадження чи правильно вони розуміють зміст обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, пояснивши, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, врахувавши згоду учасників судового провадження, ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, дослідивши при цьому дані про особу обвинуваченого.

Суд кваліфікує діяння вчинене ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України як крадіжку за ознаками таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло.

При призначенні обвинуваченому покарання суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують покарання.

Встановлено, що ОСОБА_1 відповідно до ст. 89 КК України є особою, яка судимості не має, вчинив тяжкий злочин, за місцем проживання характеризується із задовільної сторони, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, одружений, має трьох неповнолітніх дітей, у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, наявність у обвинуваченого трьох неповнолітніх дітей, суд визнає обставинами, які пом'якшують його покарання.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення і попередження вчинення нових злочинів призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Приймаючи до уваги наявність обставин, які пом'якшують покарання, враховуючи, відношення обвинуваченого до вчиненого злочину, суд приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства і знаходить необхідним звільнити його від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України, поклавши на нього обов'язки відповідно до ст. 76 КК України.

Суд приходить до висновку про відсутність підстав для обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, оскільки клопотань від учасників судового провадження з цього приводу в судовому засіданні не надходило.

Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілою не заявлений.

Процесуальні витрати в сумі 7386,40 гривень на залучення в кримінальному провадженні експерта для проведення судової мистецтвознавчої експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави відповідно вимог ч.2 ст. 124 КПК України.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 368, 370, 373 - 376 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

Згідно пунктів 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази: ікону «Покрова Пресвятої Богородиці», яка знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_2, залишити їй за належністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь держави (рахунок № 31116115700009, одержувач - УК у Шевченківському районі м. Запоріжжя/Шевч./24060300, код банку: 813015, код ЄДРПОУ - 38025367, назва банку: ГУДКСУ у Запорізькій області) процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 7386 (сім тисяч триста вісімдесят шість) гривень 40 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення Апеляційним судом Запорізької області.

Суддя Г.О. Діоба