Постанова № 43797044, 16.04.2015, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року м. ПолтаваСправа № 816/1075/15-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Соколенка Ф.Ф., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Приватного підприємства " БУД-ВБР " про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2015 року Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства " БУД-ВБР " про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 2 356 503,61 грн.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилався на наявність у відповідача узгоджених сум заборгованості, які підлягають стягненню.

Позивач в судове засідання не з'явився, надіслав клопотання про розгляд справи без його участі.

Конверт із копією ухвали про відкриття скороченого провадження направлений відповідачу за адресою: 39600, Полтавська область, м.Кременчук, вул. Профспілкова, 1, яка внесена до Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, повернувся до суду з поштовою відміткою від 14.04.2015 року "фірма не рахується". З огляду на положення абзацу 2 ч. 3 ст. 167 КАС України копія ухвали про відкриття скороченого провадження вважається врученою відповідачу. У строк, встановлений частиною 3 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачем не подано до суду заперечень проти позову.

Відповідно до частини 11 статті 35 КАС України, розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

За приписами частини 4 статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатись і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно частини 6 статті 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на зазначене, суд ухвалив розглядати справу в порядку письмового провадження.

Суд, вивчивши та дослідивши наявні в матеріалах справи документи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що Приватне підприємство "БУД-ВБР" (ідентифікаційний код 34852468) є юридичною особою, зареєстрованою 15.01.2007, номер запису про державну реєстрацію 1 585 102 0000 005019.

Згідно даних Кременчуцької ОДПІ відповідач має податковий борг по податку на додану вартість, не охоплений заходами стягнення, в розмірі 2 356 503, 61 грн.

Вказана заборгованість виникла у зв'язку з наступними обставинами.

Позивачем подано до КОДПІ податкові декларації з ПДВ:

- № 9019397578 від 17.04.2012 року, в якій вказано податкове зобов'язання з ПДВ в розмірі 2050,00 грн.,

- № 9026768265 від 16.05.2012 року, в якій вказано податкове зобов'язання з ПДВ в розмірі 6272,00 грн.,

- № 9034355247 від 18.06.2012 року, в якій вказано податкове зобов'язання з ПДВ в розмірі 10586,00 грн.,

- № 9041228408 від 18.07.2012 року, в якій вказано податкове зобов'язання з ПДВ в розмірі 4695,00 грн.,

- № 9049402353 від 16.08.2012 року, в якій вказано податкове зобов'язання з ПДВ в розмірі 8233,00 грн.,

- № 9057053619 від 19.09.2012 року, в якій вказано податкове зобов'язання з ПДВ в розмірі 244,00 грн.,

- № 9064162566 від 18.10.2012 року, в якій вказано податкове зобов'язання з ПДВ в розмірі 18,00 грн.,

- № 9072580870 від 19.11.2012 року, в якій вказано податкове зобов'язання з ПДВ в розмірі 2062,00 грн.,

- № 9080119236 від 19.12.2012 року, в якій вказано податкове зобов'язання з ПДВ в розмірі 40,00 грн.,

- № 9084989798 від 17.01.2013 року, в якій вказано податкове зобов'язання з ПДВ в розмірі 38,00 грн.

Крім того, Кременчуцькою ОДПІ проведено позапланову виїзну перевірку щодо перевірки взаємовідносин з ПП "Грандбуд-К" за період листопад 2011 року, за результатами якої складено акт перевірки від 29.02.2014 року № 1081/23-209/348524686 (а.с.22-23).

На підставі вказаного акту перевірки КОДПІ винесено податкове повідомлення- рішення від 20.03.2012 року №0004962301/186, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 83280,00 грн.

Відповідач із вказаним повідомленням-рішенням не погодився та оскаржив його до суду.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 24.05.2012 року у справі 2а-1670/1953/12, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2012 року, у задоволенні позову ПП "БУД-ВБР" відмовлено.

Вказана постанова Полтавського окружного адміністративного суду набрала законної сили (а.с. 41-51).

Отже, сума грошового зобов'язання, визначена податковим повідомленням- рішенням від 20.03.2012 року №0004962301/186, є узгодженою.

Також Кременчуцькою ОДПІ проведено позапланову виїзну документальну перевірку ПП "БУД-ВБР" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2008 року по 30.06.2013 року, результати якої оформлені актом перевірки від 16.09.2013 року № 1921/16-03-22-02-12/34852468 (а.с. 25-38).

На підставі вказаного акту перевірки КОДПІ винесено податкове повідомлення- рішення від 26.11.2014 року №0006692202/2687, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 2 030 191,50 грн.

Вказане податкове повідомлення-рішення направлялося відповідачу на адресу, яка внесена до ЄДР юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців, проте, повернулося із поштовою відміткою "фірма не значиться" (а.с. 39).

Відповідно до п.58.3 ст.58 Податкового Кодексу України у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

З огляду на зазначене, податкове повідомлення- рішення від 26.11.2014 року №0006692202/2687 вважається врученим відповідачу.

За відомостями податкового органу вказане податкове повідомлення - рішення відповідачем не оскаржувалось та визначені ним грошові зобов'язання набули статусу податкового боргу.

Судом встановлено, що сума податкового боргу відповідача зменшилася шляхом часткової сплати в розмірі 24 201,34 грн., а також у зв'язку з виключенням із суми податкового боргу суми 320 113,75 грн., визначену податковим повідомленням-рішенням від 04.02.2011 року № 0000472301/182, оскільки вказане податкове повідомлення-рішення було скасовано за результатами судового оскарження.

Відповідно до підпункту 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. Нарахування пені розпочинається: при самостійному нарахуванні суми грошового зобов'язання платником податків - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного цим Кодексом; при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом.

Пунктом 129.4 Податкового кодексу України встановлено, що пеня, визначена підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 цієї статті, нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.

Відповідно до зазначених норм КОДПІ за несвоєчасну сплату узгодженої суми грошового зобов'язання нараховано пеню в розмірі 234 470,89 грн. У зв'язку з частковим погашенням суми пені, залишок несплаченої пені станом на момент подання позовної заяви становить 233 377,47 грн.

Таким чином, станом на момент подання позовної заяви за відповідачем рахувалася заборгованість з податку на додану вартість в розмірі 2356503,61 грн. (детальний розрахунок суми податкового боргу відповідача наявний в матеріалах справи - а.с. 10-11)

Враховуючи, що узгоджені суми податків не були сплачені відповідачем в установлені строки, то дані суми набули статусу податкового боргу та підлягають стягненню в порядку погашення податкового боргу.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 ПКУ, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно із пунктом 57.1 статті 57 ПКУ платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 56.11 Податкового кодексу України не підлягає оскарженню податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Відповідно до вимог пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковим боргом є сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплачена у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Кременчуцькою ОДПІ, як органом, який здійснює контроль за правильністю та своєчасністю сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), вживалися заходи по погашенню податкового боргу у встановленому законом порядку.

Так, позивачем винесено податкову вимогу від 30.12.2011 року № 2180/1, яка направлена відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення та повернулась на адресу податкового органу з поштовою відміткою "за закінченням терміну зберігання" (а.с.15).

В силу вимог п. 58.3 ст. 58 ПКУ податкова вимога вважається врученою платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Згідно інформації податкового органу, податковий борг відповідача з моменту направлення відповідачу податкової вимоги і станом на 15.04.2015 року не переривався.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПКУ у разі, якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення, при цьому податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Таким чином, оскільки податкова заборгованість ПП "БУД-ВБР" до Державного бюджету не перерахована, що підтверджується наявним в матеріалах справи витягом з облікової картки відповідача, суд прийшов до висновку, що дана заборгованість підлягає стягненню в примусовому порядку.

Згідно підпунктів 20.1.18 та 20.1.28 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частин; застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з абзацом першим пункту 95.3 статті 95 Податкового Кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до частини четвертої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-162, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Приватного підприємства " БУД-ВБР " про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з розрахункових рахунків Приватного підприємства " БУД-ВБР " (ідентифікаційний код 34852468) на р/р 31111029700008, одержувач УК у м. Кременчук/м. Кременчук/14010100, код одержувача 37965850, банк одержувача ГУДКС України у Полтавській області, МФО 831019 податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 2 356 503,61 грн. (два мільйони триста п'ятдесят шість тисяч п'ятьсот три гривні, шістдесят одна копійка).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 16 квітня 2015 року.

Суддя Ф.Ф. Соколенко