Ухвала суду № 43796686, 23.04.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/3940/15 Справа № 182/10124/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Кобеляцька-Шаховал І. О. Доповідач - Гайдук В.І.

Категорія 20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого Гайдук В.І.,

суддів Міхеєвої В.Ю., Єлізаренко І.А.,

за участю секретаря Ялової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 січня 2015 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції, про визнання недійсним акту про проведення прилюдних торгів, визнання недійсним свідоцтва, визнання дій державного виконавця протиправними, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 січня 2015 року було відкрито провадження по даній цивільній справі (а.с. 19).

Не погодившись з зазначеною ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення норм процесуального права в частині підсудності справи, у зв'язку з чим ставить питання про скасування ухвали місцевого суду (а.с. 75-76).

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що підстави для скасування ухвали місцевого суду та задоволення апеляційної скарги відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

З позовної заяви вбачається, що відповідачі знаходяться в м. Нікополь Дніпропетровської області, а тому суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для відкриття провадження у даній справі за правилами загальної територіальної підсудності.

Крім того, предмет торгів, які позивач просить визнати недійсними, також розташоване в АДРЕСА_1

Отже, доводи наведені в апеляційній скарзі, правильність оскаржуваної ухвали не спростовують.

Виходячи з викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала судді місцевого суду підлягає залишенню без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 січня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню не підлягає, бо не перешкоджає подальшому продовженню у справі.

Головуючий

Судді