Ухвала суду № 43796388, 01.04.2015, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/3781/15-а

Провадження № 2-а/185/75/15

У Х В А Л А

01 квітня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування м.Дніпропетровська, інспектора ДПС ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, скасування протоколу про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2015 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування м.Дніпропетровська, інспектора ДПС ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, скасування протоколу про адміністративне правопорушення.

Позивачем заявлено вимогу про визнання неправомірними дій інспектора ДПС щодо зупинки його автомобіля та складення протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України, скасування протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності, в тому числі з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Статтею 171-2 КАС України визначені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено.

Протокол про адміністративне правопорушення не є документом про притягнення особи до адміністративної відповідальності, який може бути оскаржений як неправомірний з послідуючим його скасуванням.

Згідно ст.251 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, може бути письмовим доказом у справі про адміністративне правопорушення, який підлягає оцінці судом при дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності.

Протокол про адміністративне правопорушення надсилається органу, уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Як передбачено с.221 Кодексу України про адміністративне правопорушення, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП, розглядаються судом.

Питання щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення вирішуються при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення згідно ст.278 КУпАП.

Зважаючи на викладене, заяву ОСОБА_1 не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, тому слід відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

Керуючись п.1 ч.1 ст.109 КАС України.

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування м.Дніпропетровська, інспектора ДПС ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, скасування протоколу про адміністративне правопорушення.

Роз'яснити позивачу, що питання про правильність складання протоколу про адміністративне правопорушення вирішується судом при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП.

Управлінню Державної казначейської служби України у м.Павлограді Дніпропетровської області повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн 60 коп, сплачений на рахунок 31215206700032 ВДК у м.Павлограді, код отримувача 37936856 МФО 805012 за квитанцією № 16 від 27.03.2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Павлоградський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3