Ухвала суду № 43796371, 30.03.2015, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 30.03.2015

Справа № 334/2401/15-ц

Провадження № 2/334/1470/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя, ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви в провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_4 про визначення права власності на частину буд. №15 по вул. В.Піка у м. Запоріжжя в порядку спадкування за законом, у звязку з розглядом якої позивач звернувся до суду з позовом про встановлення факту, який має юридичне значення в якому вбачається спір про право, що випливає з первинного позову, а саме: встановлення факту приналежності буд. №15 по вул. В.Піка у м. Запоріжжя до 12.02.1965року до колгоспного двору, визнання недійсним рішення Верхньохртицької селищної ради №31 від 24.04.1964року, визнання ОСОБА_5 головою колгоспного двору та визнання ОСОБА_6 та ОСОБА_6 такими, що пропустили строк позовної давності на виділ своєї частки або розділ колгоспного двору на момент перетворення колгоспу імені Енгельса у радгосп Хортицькиий у березні 1968року.

Крім того, вимоги зазначені позивачем, щодо визнання рішення Верхньохортицької селищної ради №31 від 24.04.1964року недійсним, взагалі не можуть розглядатись в порядку цивільного судочинства, оскільки відповідачем по вказаній вимозі має бути орган виконавчої влади.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст.122 ЦПК України, суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Тому, беручи до уваги, що в провадженні Ленінського району суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа для вирішення, якої необхідне встановлення вказаних позивачем фактів, суд повинен відмовити у відкритті провадження, оскільки позивачем порушено вимоги ст. 122 ЦПК України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що за вказаною заявою суд повинен відмовити у відкритті провадження, оскільки позивачем порушено вимоги ст. 122 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Повернути ОСОБА_2 з Державного бюджету Ленінського району м.Запоріжжя (рахунок 31211206700006, МФО 813015 в ГУДКСУ в Запорізькій області, код утримувача 38025423) суму коштів на оплату судового збору в розмірі 243,60грн. (двісті сорок три гривні 60коп.) згідно квитанції від 10.03.2015р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особа, без участі якої було постановлено ухвалу, має право подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Мусієнко Н. М.