Ухвала суду № 43795502, 26.03.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2015 року м. Київ К/800/65975/14

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

Олендера І.Я. (доповідача), Карася О.В., Рибченка А.О.,

провівши в порядку касаційного провадження попередній розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_4 до Державної інспекції сільського господарства України про визнання незаконним та скасування рішення, провадження в якій відкрито за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 2 грудня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду першої інстанції із позовом в якому просив визнати протиправним та скасувати наказ Державної інспекції сільського господарства України від 17 липня 2014 року № 124-кт.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 2 грудня 2014 року, в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Суди попередніх інстанцій мотивували свої рішення тим, що накладення на позивача дисциплінарного стягнення спірним наказом здійснено обґрунтовано та з дотриманням положень статей 147-149 Кодексу законів про працю України, оскільки встановлені судом обставини, у своїй сукупності, підтверджують неналежне виконання позивачем своїх службових обов'язків та порушення виконавської дисципліни.

У поданій касаційній скарзі позивач заявив вимоги про скасування рішень судів першої та апеляційної інстанції, як таких, що постановлені із порушенням норм матеріального і процесуального права, ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог.

У доводах касаційної скарги, скаржник зазначає, що в наказі №124-кт від 17.07.2014 року не зазначено у чому полягає неналежне виконання службових обов'язків та порушення виконавської дисципліни. Будь-яких порушень трудової дисципліни не було, а оголошення догани не має законного підґрунтя і є продовженням створення підстав до звільнення з посади. В своїх діях не вбачає проступку, який свідчить про неналежне виконання службових обов'язків та порушення дисципліни.

Касаційний розгляд справи проведено в попередньому судовому засіданні, відповідно до статті 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судами попередніх інстанцій встановлено наступні обставини.

ОСОБА_4 перебував на державній службі: наказом Державної інспекції сільського господарства України від 03.05.2012 року призначений на посаду першого заступника начальника Державної інспекції сільського господарства в Рівненській області.

Державна інспекція сільського господарства в Рівненській області відповідно до договору оренди приміщення від 03.01.2013 року №03-01/2013 користувалась на правах оренди частиною адміністративного приміщення загальною площею 37,5 м2, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 107-109), де розміщувався відділ (сектор) лабораторних досліджень та метрологічного забезпечення Державної інспекції сільського господарства в Рівненській області.

Відповідно до протокольних доручень за підсумками оперативної наради Державної інспекції сільського господарства в Рівненській області, що відбулась 01.07.2014 року, першому заступнику начальника Державної інспекції сільського господарства в Рівненській області ОСОБА_4 доручено забезпечити переселення відділу лабораторних досліджень та метрологічного забезпечення з адмінприміщення за адресою АДРЕСА_1 до адмінприміщення за адресою АДРЕСА_2, та забезпечити атестацію робочих місць відділу лабораторних досліджень та метрологічного забезпечення та можливості здійснення нею своїх функціональних обов'язків. Термін виконання до 15.07.2014 року (а.с. 38-39).

Службовими записками завідувача сектору лабораторних досліджень та метрологічного забезпечення ОСОБА_5 та начальника управління контролю якості насіння та садивного матеріалу ОСОБА_6 повідомлено начальника Державної інспекції сільського господарства в Рівненській області, що станом на 15.07.2014 року переселення не відбулося, також не було здійснено атестації робочих місць працівників, що унеможливило до вказаного терміну забезпечити функціонування лабораторії та виконання покладених на нею функціональних обов'язків.

У зв'язку з цим, наказом Державної інспекції сільського господарства України №124-кт від 17.07.2014 року «Про накладення дисциплінарного стягнення на першого заступника начальника Державної інспекції сільського господарства в Рівненській області ОСОБА_4.» відповідно до статей 147-149 КЗпП України та ст. 14 Закону України «Про державну службу», за неналежне виконання своїх службових обов'язків та за порушення виконавської дисципліни першому заступнику начальника Державної інспекції сільського господарства в Рівненській області ОСОБА_4 оголошено догану.

Перевіривши правильність застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів приходить до висновку, що зазначена касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних мотивів.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про державну службу» основними обов'язками державних службовців є: додержання Конституції України та інших актів законодавства України; забезпечення ефективної роботи та виконання завдань державних органів відповідно до їх компетенції; недопущення порушень прав і свобод людини та громадянина; безпосереднє виконання покладених на них службових обов'язків, своєчасне і точне виконання рішень державних органів чи посадових осіб, розпоряджень і вказівок своїх керівників; збереження державної таємниці, інформації про громадян, що стала їм відома під час виконання обов'язків державної служби, а також іншої інформації, яка згідно з законодавством не підлягає розголошенню; постійне вдосконалення організації своєї роботи і підвищення професійної кваліфікації; сумлінне виконання своїх службових обов'язків, ініціатива і творчість в роботі.

Згідно з ч. 1 ст. 14 Закону України «Про державну службу» дисциплінарні стягнення застосовуються до державного службовця, зокрема, за невиконання чи неналежне виконання службових обов'язків. Зазначена стаття передбачає певні заходи дисциплінарного впливу, які можуть застосовуватися до державного службовця, в т.ч. дисциплінарні стягнення, передбачені чинним законодавством про працю України.

Відповідно до статті 139 КЗпП України працівники зобов'язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

Порушенням трудової дисципліни є невиконання або неналежне виконання з вини працівника покладених на нього трудових обов'язків, що проявились в порушенні: правил внутрішнього трудового розпорядку; посадових інструкцій; положень, наказів та розпоряджень власника, якщо вони мають законний характер.

Статею 147 КЗпП України встановлено, що за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано стягнення у вигляді догани або звільнення, а для окремих категорій працівників можуть бути застосовані й інші дисциплінарні стягнення, передбачені законодавством, статутами і положеннями про дисципліну.

Відповідно до ст. 149 КЗпП України, до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен витребувати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення.

Згідно із п.п. 5.1.1. п. 5.1. Посадової інструкції позивача, перший заступник начальника Державної інспекції сільського господарства в Рівненській області несе відповідальність за неякісне та несвоєчасне виконання своїх посадових обов'язків, що передбачені цією посадовою інструкцією, неналежне виконання доручень начальника Держсільгоспінспекції в Рівненській області. Позивач з посадовою інструкцією ознайомлений 03.12.2013 року.

06.07.2014 ОСОБА_4 було запропоновано надати письмове пояснення щодо подання начальника Державної інспекції сільського господарства в Рівненській області від 15.07.2014 року. На вказане подання позивачем подано письмові заперечення (а.с. 8) в яких він вказує, що в його діях відсутній проступок, який свідчить про неналежне виконання службових обов'язків та порушення дисципліни.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, позивачем не вживалось достатніх заходів для своєчасного виконання своїх службових обов'язків та протокольного доручення від 01.07.2014 року як щодо перевезення лабораторії, так й щодо забезпечення атестації робочих місць. Навіть з урахуванням неможливості здійснити перевезення відділу (сектору) лабораторних досліджень та метрологічного забезпечення до 15.07.2014 року з об'єктивних причин, бездіяльність позивача з даного приводу носила явний характер. Стосовно ж забезпечення атестації робочих місць позивачем взагалі не вчинялось будь-які дії.

Враховуючи вищевикладене, суд касаційної інстанції вважає правильними висновки судів попередніх інстанцій, що накладення на позивача дисциплінарного стягнення у вигляді оголошення догани було застосовано за фактично встановлені порушення позивачем вимог ст. 14 Закону України «Про державну службу», п.п. 5.1.1. п. 5.1. Посадової інструкції позивача за неналежне виконання своїх службових обов'язків та за порушення виконавської дисципліни відповідно до ст.ст. 147, 149 КЗпП України.

Доводи касаційної скарги спростовуються викладеними вище нормами права та установленими обставинами справи, у зв'язку з чим відсутні підстави для її задоволення та скасування оскаржуваних судових рішень.

За змістом ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим - ухвалене судом на підставі повного та всебічного з'ясування обставин в

адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 220-1 КАС України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 220, 220-1, 230, 231 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 2 грудня 2014 року у справі № 817/2063/14 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили протягом п'яти днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та оскарженню не підлягає.

Судді: І.Я. Олендер О.В. Карась

А.О. Рибченко