Ухвала суду № 43795400, 23.04.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

23 квітня 2015 року м. Київ К/800/10592/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про скасування постанов,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про скасування постанов.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року позов задоволено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року апеляційну скаргу Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції задоволено частково. Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано постанови державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції від 24 червня 2014 року №43807484; №43807594; №43807419; №43807556; №43807040; №43807093. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1, ОСОБА_2 подали касаційну скаргу, в якій просять скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року, а постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року залишити в силі.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 17 березня 2015 року касаційна скарга, з урахуванням положень ст.214 КАС України, залишалася без руху у зв'язку з пропуском позивачами строку касаційного оскарження й незаявленням клопотання про поновлення цього строку.

Виконуючи вимоги ухвали, позивачі надіслали заяву в обґрунтування причин пропуску строку звернення до суду, аналіз якої дає підстави дійти висновку щодо непропуску цього строку.

Разом з тим, дослідивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, у відкритті провадження за касаційною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (а у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки не містить належних доводів в підтвердження незаконності ухваленої судом апеляційної інстанції постанови, а тому, з врахуванням наведених приписів п.5 ч.5 ст.214 КАС України, не викликає необхідності перевірки судом касаційної інстанції матеріалів справи, що в свою чергу, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про скасування постанов.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.