Ухвала суду № 43795150, 22.04.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

22 квітня 2015 року м. Київ К/800/17877/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в місті Рівне Рівненської області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року і ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 1 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Рівне Рівненської області, третя особа - управління Державної казначейської служби України у місті Рівне Рівненської області про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 1 квітня 2015 року, позов задоволено. Визнано неправомірною відмову управління Пенсійного фонду України в місті Рівне Рівненської області щодо неподання до управління Державної казначейської служби України у місті Рівне Рівненської області подання про повернення ОСОБА_1 помилково сплаченого збору на загальнообов'язкове пенсійне страхування в сумі 4621,87 грн. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в місті Рівне Рівненської області подати до управління Державної казначейської служби України у місті Рівне Рівненської області подання, передбачене пунктом 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевого бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787, про повернення ОСОБА_1 помилково сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 4621,87 грн.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, управління Пенсійного фонду України в місті Рівне Рівненської області звернулося з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити управлінню Пенсійного фонду України в місті Рівне Рівненської області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року і ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 1 квітня 2015 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити управлінню Пенсійного фонду України в місті Рівне Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Сорока