Ухвала суду № 43794853, 27.04.2015, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/1111/15-а

Провадження №:2-а/138/31/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Капацин Л.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до державного виконавця відділу державної виконавчої служби Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 24.04.2015 звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду з адміністративним позовом до державного виконавця відділу державної виконавчої служби Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження , мотивуючи тим, що 09.12.2014 відповідачем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на виконання постанови ВДАЇ № АА2 318344 від 12.04.2014 про стягнення з нього на користь держави штрафу в сумі 850 грн. Просить визнати дії державного виконавця Савчук М.А. протиправними та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження .

Однак, відповідно до ч.1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; 2) усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; (п.3 - виключено); 4) усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг; 5) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті.

У відповідності з ч.2 зазначеної статті адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, їх посадова чи службова особа підсудні окружним адміністративним судам.

Згідно з розясненнями, даними у п.9 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13.12.2010 року №3 Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дії чи бездіяльності державної виконавчої служби судам слід урахувати, що позовні заяви стосовно рішень, дій або бездіяльності державних виконавців та посадових осіб Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та відділів державної виконавчої служби Головного управління юстиції, Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, районних, міських (міст обласного значення), районних у містах відділів державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції підсудні окружним адміністративним судам, оскільки відповідачем у таких справах є відповідний орган державної виконавчої служби, незалежно від того, чи оскаржуються рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Таким чином, оскільки адміністративний позов заявлений ОСОБА_1 з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця щодо виконання ним не рішення суду у справах, передбачених пунктами 1- 4 частини першої ст. 18 КАС України, а щодо виконання рішення іншого державного органу, а саме, постанови ВДАЇ, дана справа підсудна ОСОБА_3 окружному адміністративному суду і не підлягає розгляду в Могилів-Подільському міськрайонному суді.

Згідно з п.6 ч.3 ст.108 КАС України, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду, позовна заява повертається позивачеві.

Крім того, на підставі п.2 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір у разі повернення заяви сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

Керуючись ст. 18, п.6 ч.3 ст. 108 КАС України, п.2 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір , -

У Х В А Л И В :

адміністративний позов ОСОБА_1 до державного виконавця відділу державної виконавчої служби Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження повернути позивачеві.

Повернути ОСОБА_1 сплачений згідно з квитанцією № 3021/з71 від 10.03.15 на рахунок 31218206700009 у місцевий бюджет м. Могилева-Подільського, код отримувача 38031302, судовий збір у розмірі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп.., шляхом безпірного списання коштів управлінням Державної казначейської служби України у Могилів-Подільському районі та м. Могилів-Подільському Вінницької області із державного бюджету України.

На ухвалу може бути подана апеляція до ОСОБА_3 апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя